Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А32-21088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21088/2023

16.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», г. Москва

к Прокуратуре г. Геленджика Краснодарского края, г. Геленджик

третье лицо Прокуратуру Краснодарского края

о признании,

об обязании,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО1 – удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Прокуратуре г. Геленджика Краснодарского края, в котором просит:

1) Признать незаконными действия/бездействия Прокуратуры г. Геленджика, по отказу от принятия мер прокурорского реагирования по предъявлению исковых требований к администрации г. Геленджика и МУП Коммунальщик, о применении последствий ничтожной сделки (договора № 106 от 20.06.2022) выражающихся в возмещении в казну государства незаконного обогащения, в результате полученной прибыли в 2022 году от этой ничтожной сделки и привлечению к ответственности должностных лиц действующих недобросовестно и злоупотребляя своим служебным положением, заключивших эту ничтожную сделку (договор № 106 от 20.06.2022) в интересах МУП Коммунальщик.

2) Обязать Прокуратуру г. Геленджика обратится в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Геленджика и МУП Коммунальщик о применении последствий ничтожной сделки (договора № 106 от 20.06.2022) выражающихся в возмещении в казну государства незаконного обогащения, в результате полученной прибыли в 2022 году.

3) Обязать Прокуратуру г. Геленджика, привлечь к ответственности должностных лиц Администрации г. Геленджика и МУП Коммунальщик подписавших ничтожный договор договора № 106 от 20.06.2022.

4) Обязать Прокуратуру г. Геленджика действуя в интересах государства и защиты прав неопределенного круга лиц, обратится в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Геленджика и МУП Коммунальщик о применении последствий ничтожной сделки (договора № 41 от 04.05.2018) признанного ничтожным арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-219/2019 выражающихся в возмещении в казну государства незаконного обогащения, в результате полученной прибыли с 2018 по 2022 год.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица представил в материалы дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2024 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является пользователем акватории водного объекта Черного моря, находящегося по адресу город-курорт Геленджик, с. Архипо-Осиповска, район турбазы Изумруд, в створах географических координат указанных в договоре водопользования от 15 июля 2016 года № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00, полученного по результатам открытого аукциона, на соответствующее право и договора передачи прав и обязанностей № 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-08008/00 от 14.10.2019г. заявителю, по вышеуказанному договору водопользования.

Администрация г. Геленджика, является собственником земельного участка, который полностью является береговой полосой общего пользования (20 м от уреза воды), расположенного в селе Архипо-Осиповка (город Геленджик) район турбазы "Изумруд" за кадастровым номером 23:40:1003038:80, граничащего с участком акватории Черного моря Заявителя.

Данная береговая полоса общего пользования (прибрежная полоса 20 м от уреза воды) ранее, была незаконно предоставлена Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" (далее-МУП Коммунальщик) договору № 41 от 04.05.2018 г. на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-219/2019 данный договор № 41 от 04.05.2018 был признан ничтожным.

20.12.2021 г. заявитель подал в Администрацию г. Геленджика заявление на заключение договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, без предоставления самого земельного участка.

Однако был получен отказ, со ссылкой на предоставление подобного договора третьему лицу - МУП Коммунальщик.

В ответ ООО «Профит» направило письмо с разъяснениями, что подобный договор может быть заключен только с водопользователем, со ссылками на действующие нормы законодательства, а также, пояснил что решением суда по делу №А32-219/2019 договор № 41 от 04.05.2018 заключенный между Ответчиком и МУП Коммунальщик, был признан ничтожным.

По мнению заявителя, Администрация г. Геленджика, вопреки решению суда по делу №А32-219/2019, повторно без проведения торгов, нарушая законные интересы претендентов на данное право и права водопользователя, который имеет преимущественное право на заключение спорного договора, незаконно предоставляет право третьему лицу (МУП Коммунальщик), который не имеет отношения к данному пляжу, на размещение объектов пляжной инфраструктуры, посредством заключения нового договора № 106 от 20.06.2022г. аналогичного, признанному ничтожным договору № 41 от 04.05.2018 г.

В связи с чем, заявитель обратился в Прокуратуру с заявлением исх. № 35/23 от 21.03.2023 г., в котором просил провести проверку, в связи с вступлением в силу новых судебных актов (дело № А32-219/2019 и учитывая позицию кассационной инстанции по делу А32-44592/2020) по данным вопросам, по фактам нарушений и превышения должностных полномочий сотрудников администрации Геленджика и МУП Коммунальщик. Заявителем, были указаны конкретные обстоятельства и даны ссылки на судебные акты, подтверждающие нарушения.

Данное обращение было рассмотрено Прокуратурой города Геленджика и был дан ответ от 05.04.2023 в котором указано, что по результатам обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеются.

Не согласившийся с данным ответом Прокуратуры, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия/бездействия в части предъявления исковых требований к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик о применении последствий ничтожной сделки и обязании предъявить соответствующий иск.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 3 статьи 39.363 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может, осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Перечень) предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять хозяйствующим субъектам право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов без передачи прав на земельные участки.

Согласно п. 19 Перечня не предусмотрено обязательное условие наличия договора водопользования у лица, размещающего на пляже временные конструкции, так как к таким объектам не могут относиться сооружения, предназначенные для организации отдыха граждан на воде.

Кроме того, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края» (далее - Порядок) на территории Краснодарского края регламентирован порядок размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов без передачи прав на земельные участки, которым проведение конкурсных процедур при заключении договоров на размещение объектов благоустройства территории не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Порядка администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик с МУП «Коммунальщик» 04.05.2018 заключен договор № 41 на размещение нестационарных объектов для организации зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута сроком на 10 лет безвозмездно.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.01.2013 № 216 вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет МУП «Коммунальщик».

На основании вышеуказанного постановления 16.05.2013 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» заключен договор № 4000004598 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу № А32-39208/2017 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, МУП «Коммунальщик» о признании недействительным (ничтожным) вышеназванного договора аренды.

Во исполнение данного судебного решения 27.03.2018 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» заключено соглашение № 64 о расторжении упомянутого выше договора аренды, которое 05.08.2018 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 03.04.2018 № 110-15-6292/18-41-06 об отказе Обществом не обжаловалось. В то же время Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, МУП «Коммунальщик» с иском о признании ничтожным договора № 41 от 04.05.2018 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 к делу №А32-219/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции, в частности, указал на то, что на момент разрешения судами дела, не были окончательно разрешены споры с участием администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ООО «Капитал Инвест» и других лиц, в рамках арбитражных дел № А32-32956/2017, № А32-4120/2019, при этом постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 к делу № А32-4120/2019 установлено незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:80.

Указанным судебным актом право муниципальной собственности признано отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:80, находящуюся в границах акватории Черного моря.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-219/2019 договор № 41 от 04.05.2018 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Коммунальщик» признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Во исполнение указанного судебного акта соглашением от 22.06.2022 между администрацией муниципального образования город - курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» договор № 41 от 04.05.2018 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, расторгнут.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик с МУП «Коммунальщик» 20.06.2022 заключен договор № 106 на размещение нестационарных объектов для организации зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:1003023:65, 23:40:1003038:79, 23:40:1003038:80, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута сроком на 1 год безвозмездно. Указанный договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 20.06.2022 № 1322.

Во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 18.06.2020 № 988 утвержден перечень схем размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик.

Пляжная территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003038:80, 23:40:1003023:65, 23:40:1003038:79 включена в названный перечень схем постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2022 № 1269 «О внесении изменений в перечень схем размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2020 № 988 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.06.2021 №1089)».

Порядком, утвержденным постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627, не установлена обязанность органа местного самоуправления заблаговременно (до утверждения) ознакомить заинтересованных лиц с проектом схемы размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов.

Вместе с тем, постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2022 № 1269 в соответствии с требованиями действующего законодательства 10.06.2022 размещено в общем доступе на официальном сайте администрации муниципального образования город- курорт Геленджик по ссылке: https://gelendzhik.org/upload/iblock/271cjd9rlzicl3sbw9re9cnu93xfs21bfjo/1269ot10.06.2022.pdf (раздел «Документы» - «Правовые акты и их экспертиза» - «Нормативные правовые акты Администрации» - «2022 год» - страница 2 на дату 04.08.2022).

Обязанность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления по заключению с водопользователем договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в границах земельного участка, прилегающего к объекту водопользования, из данной правовой нормы не вытекает.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022, 10.06.2022 ООО «Профит» (правопреемник ООО «Капитал Инвест») в администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик поданы заявления на заключение договора на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута.

Пунктом 2.13 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее - Порядок) установлено, что решение об отказе в заключении испрашиваемого договора на размещение объекта принимается в случае если в отношении испрашиваемого земельного участка имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, указанными в п. 1.5 раздела 1 Порядка.

В нарушение требований, ООО «Профит» к заявлению не были приложены схемы планируемого размещения нестационарных объектов, копии паспорта и иных документов, предусмотренных анализируемым Порядком.

Письмом администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 17.06.2022 в заключении испрашиваемого договора ООО «Профит» отказано по причине несоблюдения требований к форме и прилагаемым документам, предусмотренных Порядком, а также по причине нахождения в администрации муниципального образования город - курорт Геленджик заявления МУП «Коммунальщик» на заключение договора на использование земельного участка.

МУП «Коммунальщик» во исполнение положений договора № 106 от 20.06.2022 обеспечивает своевременную и качественную очистку и уборку пляжной и прилегающей территории; очистку и уборку элементов благоустройства пляжей территории, их надлежащий вид и облик, в том числе осуществляет покраску, текущий и восстановительный ремонт, в случае необходимости производит их замену; осуществляет выравнивание пляжной территории и другие работы по надлежащему содержанию территории в соответствии с установленными санитарными нормами и правилами.

Относительно довода заявителя о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства судом установлено, что согласно санитарно-эпидемиологического заключения от 01.06.2022 № 23.КК.04.000.М.002659.06.22 центральный пляж с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003023:65 площадью 5783 м2 , а также примыкающий к нему участок акватории Черного моря (в створе центрального пляжа с. Архипо-Осиповка) соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пляжные сооружения, расположенные на территории центрального пляжа в соответствии с договором аренды и совместной деятельности находятся на обслуживании МУП «Коммунальщик», обеспечены центральными сетями водоснабжения и водоотведения.

В состав пляжных сооружений входят: 3 спасательных поста (с двумя спасательными лодками); 3 туалета, раздельно для мужчин и женщин; открытые душевые-обмывочные, оборудованные бесконтактными сенсорными датчиками; 25 кабин для переодевания; вышка спасателей штормового предупреждения; радиоузел; склад для хранения инвентаря; административно-бытовое здание; полицейский пост; ангар для хранения лодок; 3 пункта проката; медицинский пост.

Также, на территории пляжа установлены 20 пластиковых евроурн, расположенными на расстоянии более 20м от уреза воды. Сбор и утилизацию мусора осуществляет МУП «Коммунальщик» с последующей перегрузкой и транспортировкой отходов на утилизацию специализированным автотранспортом ООО «Эко Юг» (лицензия № 023 00841 от 27.03.2020) по пролонгированному договору на 2022 год № 594-ЮЛ-Г от 21.04.2020.

Между ООО «Динамика Краснодар» и МУП «Коммунальщик» 23.04.2022 заключено соглашение о сотрудничестве на безвозмездной основе, согласно которому ООО «Динамика Краснодар» обязуется оказывать содействие в организации безопасного купания в пределах участка акватории, назначить ответственного за охрану жизни людей на водных объектах.

В 2022 году, во исполнение поступавших поручений прокуратуры Краснодарского края, прокуратурой города Геленджика в ходе проверки с выездом на место установлено, что какой - либо хозяйственной деятельности ООО «Динамика Краснодар» на вышеуказанных земельных участках не ведется.

Суд критично оценивает довод ООО «Профит» об обязанности органа местного самоуправления о проведении аукциона в целях заключения договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях, поскольку постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края», не устанавливает возможность проведения аукциона на заключение данного договора, в связи с чем, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик данный аукцион не проводился.

Довод заявителя о наличии у ООО «Профит» как у водопользователя преимущественного права на заключение с ним договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80 отклоняется суд, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Обязанность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления по заключению с водопользователем договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в границах земельного участка, прилегающего к объекту водопользования, из данной правовой нормой не вытекает.

Действующим земельным и водным законодательством Российской Федерации, а также подзаконными нормативными правовыми актами не закреплено преимущественное право водопользователя на заключение договора на размещение нестационарных объектов на земельном участке, прилегающем к объекту водопользования.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 25.08.2021 к делу №А32-10962/2020.

Ссылка ООО «Профит» на судебный акт по делу № А32-44592/2020 несостоятельна, поскольку мотивировочная часть указанного судебного акта не содержит вывода о том, что водопользователь имеет преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарных объектов в отношении земельного участка, примыкающего к используемой акватории.

Относительно доводов обращения руководителя ООО «Профит» о судебных разбирательствах и ссылке на имеющуюся судебную практику - постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по аналогичному делу № А32- 44592/2020 от 17.02.2023 установлено, что ООО «Капитал Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, МУП «Коммунальщик» с иском о признании указанного договора ничтожным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу №А32-219/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2020, в иске ООО «Капитал Инвест» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 24.03.2021 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 и определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2022 договор № 41 от 04.05.2018 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2022 № 1322 постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.04.2018 № 1110 «О заключении с муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город- курорт Геленджик «Коммунальщик» договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута», на основании которого ранее с МУП «Коммунальщик» заключен спорный договор, признано утратившим силу.

Также 20.06.2022 между администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» заключено соглашение о расторжении договора № 41 от 04.05.2018 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах.

Таким образом, указанный ООО «Профит» судебный акт в настоящее время администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик исполнен, в связи с чем требование административного искового заявления об обязании прокуратуры г. Геленджика обратится в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУК Коммунальщик о применении последствий ничтожной сделки (договора № 41 от 04.05.2018) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Пляжная территория в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:80 (наряду с земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:1003023:65, 23:40:1003038:79) включена в перечень схем размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2020 № 988 (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2022 №1269).

В настоящее время на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2022 № 1322 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП «Коммунальщик» заключен договор пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1003023:65, 23:30:1003038:79, 23:40:1003038:80 площадью 5 483 кв. метра, 1 457 кв. метров, 6 223 кв. метра, соответственно, от 20.06.2022 №106.

Таким образом, судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Профит» о признании незаконным действия (бездействия) прокуратуры г. Геленджика, по отказу от принятия мер прокурорского реагирования по предъявлению исковых требований к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик, о применении последствий ничтожной сделки (договора №106 от 20.06.2022) выражающихся в возмещении в казну государства незаконного обогащения, в результате полученной прибыли в 2022 году от этой сделки и привлечению к ответственности должностных лиц, которые заключили указанную сделку, а также об обязании прокуратуры г. Геленджика обратиться в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик, о применении последствий ничтожной сделки (договора №106 от 20.06.2022) удовлетворению не подлежат, поскольку договор, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик от 20.06.2022 № 106 в настоящее время является действительным. Сторонами сделки либо судом указанных договор ничтожным не признавался, в связи с чем основания для применения последствий ничтожной сделки отсутствуют.

Требования об обязании прокуратуры г. Геленджика привлечь к ответственности должностных лиц администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик, подписавших указанный договор, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование об обязании прокуратуры г. Геленджика обратиться в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и МУП Коммунальщик о применении последствий ничтожной сделки (договора № 41 от 04.05.2018) является необоснованным и удовлетворению не подлежит, ввиду исполнения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик требований судебного акта по делу № А32-219/2019.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) органа прокуратуры соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов, указанных в заявлении.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова