Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А81-4565/2023

105/2023-40510(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4565/2023
г. Салехард
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 108 861 рубля 67 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 2/2021 от 16.01.2021 в размере 938 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 25.04.2023 в размере 170 861 рубля 67 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для доступа к материалам дела А81-4565/2023в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, 16.01.2021 между ООО «АЭС» и ИП Хамутаевым Р.Х. заключен договор поставки № 2/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета.

В соответствии с н. 3.2. договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар в течении 10 дней после 100% оплаты.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. произвел на основании выставленного поставщиком Счета на оплату № 10 от 27.01.2021.и № 15 от 09.03.2021 оплату, что подтверждает платежным поручением № 383 от 28.01.2021 на сумму 830 000 рублей, № 1307 от 11.03.2021 на сумму 108 000 рублей. Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар не поставил. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 938 000 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу и требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 861 рубля 67 копеек, в том числе по счету № 10 от 27.01.2021 за период с 09.02.2021 по 25.04.2023 - 151 656 рублей 91 копейка, по счету № 15 от 09.03.2021 за период с 23.03.2021 по 25.04.2023 - 19 204 рубля 76 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил. Суд признает расчет истца верным.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрктикЭнергоСтрой" (629000, Ямало-Ненецкий АО, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 890401001) 938 000 руб. долга, 170 861, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 25.04.2023, а также 24 089 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Чалбышева

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 23.08.2023 6:59:00

Кому выдана Чалбышева Ирина Владимировна