Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А05-1106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1106/2020
г. Архангельск
08 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН 1162901051356; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>; адрес: 603157, <...>, пом. П8)

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; адрес: 115114, <...>)

о признании недействительным решения от 06.11.2019 по делу № 302мз-19 в части пунктов 1, 2 и 4, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.09.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

Управление строительства, архитектуры и ЖКХ (далее – заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, УФАС) от 06.11.2019 по делу № 302мз-19, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком было представлено ходатайство об объединении дел №№ А05-1106/2020 и А05-1110/2020 в одно производство.

Заявитель представил заявление от 02.06.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражает против объединения дел.

03.06.2020 судом вынесено определение об отказе Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А05-1106/2020 и № А05-1110/2020 в одно производство.

В соответствии ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

30.10.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» (далее - Общество) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение № 0124300031519000024) в связи с утверждением документации об аукционе не соответствующей Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), указывает на неправомерно установленный порядок предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку и установила следующее.

21.10.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300031519000024 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское».

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 42 504 000 рублей.

Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

22.10.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе.

В пункте 13 раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

«4) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или копии этих документов (указаны в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99):

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Ответчик пришёл к выводу, что Заказчик в нарушение ч.6 ст.66 Закона № 44-ФЗ неправомерно установил требование о порядке предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям.

Кроме того, ответчиком установлено, что Заказчик нарушил части 4 и 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Так, Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком 29.10.2019 09:23 (МСК) размещено разъяснение положений документации об аукционе, следующего содержания:

«Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на Ваш запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе «Выполнение работ по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения МО «Няндомское» № 0124300031519000024, сообщает, при заполнении участником закупки заявки на участие в аукционе в электронной форме необходимо учитывать:

- числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком диапазоном, допускается указывать в заявке диапазоном (такие значения будут конкретными);

- числовые значения, отмеченные знаком «*» и описанные заказчиком с использованием слов (сочетаний слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышать», «превышать» и их производных однокоренных слов, допускается указывать с использованием соответствующих слов (сочетаниями слов) «не более», «более», «не менее», «менее», «не ниже», «ниже», «не выше», «выше», «до», «от», «не свыше», «свыше», «не превышает», «превышает» (в данном случае такие значения будут конкретными)».

Ответчик указывает, что данный ответ Заказчика на запрос о разъяснении положений аукционной документации не содержит предмета самого запроса и изменяет суть положений документации об аукционе, а именно: добавляет инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 раздела I документации об аукционе) в части применения числовых значений, отмеченных знаком «*».

06.11.2019 ответчиком вынесено решение № 04-05/5932 по делу № 302мз-19, согласно которому:

1. Жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» признана обоснованной.

2. Заказчик - Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» признан нарушившим часть 6 статьи 66, части 4 и 5 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе».

3.Предписание решено не выдавать, так как данные нарушения не повлияли на результаты закупки и выбор победителя.

4.Решено передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает пункты 1, 2 и 4 данного решения, считает, что требования к содержанию и составу второй части заявки установлены с соблюдением требований ст.66 Закона № 44-ФЗ (при этом, ссылается на ч.3 ст.64 и ст.31 Закона № 44-ФЗ о требованиях к участникам закупки)

В отношении нарушения ст.65 Закона № 44-ФЗ заявитель ссылается на то, что разъяснение положений документации об аукционе её сути не меняет, разъяснение не должно приводить к изменению характеристик товаров, работ и услуг, являющихся предметом аукциона.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст.24.2 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В ч.13 ст.24.2 Закона № 44-ФЗ указано, что в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 настоящей статьи, при направлении таких документов (или их копий).

Оператор электронной площадки направляет участнику закупки уведомление о размещении или об отказе в размещении документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в течение одного часа с момента принятия решения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи. В случае, если принято решение об отказе в размещении, такое уведомление должно содержать обоснование принятого решения (ч.14 ст.24.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

На основании ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2019) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч.6 ст.66 Закона № 44-ФЗ).

Суд согласен с ответчиком в том, что в ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ отсутствует требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

До внесения изменений Федеральным законом № 71-ФЗ пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ было предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

С 01.07.2019 отсутствует требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона.

Кроме того, часть 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ прямо указывает, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, нарушение ч.6 ст.66 Закона № 44-ФЗ правомерно вменено заявителю.

Нарушения частей 4 и 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ также обоснованно установлены ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Текст запроса о разъяснении документации представлен суду оператором электронной площадки письмом от 02.03.2020: «Просим дать разъяснения по заполнению формы 1 «Характеристики товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ», в п.14.8.5 аукционной документации указано, если сопровождаются словами «не более», «более», «не менее»… устанавливается единственное точное значение без вышеперечисленных слов, но не сказано, как записать характеристики (диапазон или конкретное значение), записанные со знаком «*».

В рассматриваемом случае предмет запроса не был указан при размещении разъяснения положений документации.

В силу ч.5 ст.65 Закона № 44-ФЗ разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как верно указывает заявитель, разъяснение положений аукционной документации заключается в более полном и ясном изложении тех её частей, уяснение которых вызывает трудности.

В данном случае рассматриваемое разъяснение фактически дополнило инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (по применению значений, отмеченных знаком «*»), т.е. дополнило документацию об аукционе, изменило её суть, что недопустимо.

Этот пробел в документации заказчик мог восполнить путём внесения в документацию соответствующих изменений.

Частью 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления суд отказывает.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 06.11.2019 № 04-05/5932 по делу № 302мз-19 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская