Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А44-8160/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июля 2018 года

Дело №

А44-8160/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2017(судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А44-8160/2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3А, ОГРН 1135321001639,ИНН 5301003692 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», место нахождения: 173020, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 86, ОГРН 1135321002596, ИНН 5321161760(далее – Общество, ответчик), о взыскании 2 997 226 руб. 51 коп., в том числе2 665 611 руб. 94 коп. долга за тепловую энергию за апрель-июнь 2017 годаи 331 614 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 22.12.2017.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018,заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законнымии обоснованными.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителейв судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФне препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителямот 03.06.2016 № НТ/1,2/5216 (далее – договор) Компания (ресурсоснабжающая организация) обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса – горячей воды и тепловой энергии, а Общество (исполнитель) обязалось оплачивать принятый объём коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которого осуществляется потребление коммунального ресурса.

Перечень домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса, согласован сторонами в приложении 1 к данному договору.

Согласно пункту 6.3 договора оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени)в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении».

Компания, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате тепловой энергии за апрель-июнь 2017 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергиив спорный период, её объём и стоимость, наличие задолженности по её оплате в заявленной Компанией сумме, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку тепловая энергия и горячая воды поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил№ 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организациив правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуги ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что Компанияне исключила из объема предъявленной к оплате тепловой энергии объема, поставленного в нежилые помещения.

Данные доводы являются необоснованными. Они были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими, поскольку в счетах-фактурах, предъявленных к оплате ответчику за спорный период, исключены объемы тепловой энергии по нежилым помещениям, с собственниками которых заключены отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции учитывает, что ни Правилами № 354,ни Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрено исключение из объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, объема, поставленного в нежилые помещения, с собственниками которых не заключены отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованное,по его мнению, применение тарифа на горячее водоснабжение в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород,ул. Лужская, дом 19.

Данные доводы также являются необоснованными.

Указанный дом включен сторонами в перечень объектов по договору (приложение 1 к договору), в отношении которых осуществляется поставка горячего водоснабжения (том дела 1, лист 16).

В соответствии с условиями концессионного соглашения, заключенного 29.04.2016 между муниципальным образованием «Городской округ Великий Новгород» в лице Администрации Великого Новгорода (концедент) и Компании (концессионер), концессионеру переданы права владения и пользованияна индивидуальный тепловой пункт по ул. Лужской, д. 19, являющийся муниципальной собственностью на основании постановления администрации Новгородской области от 19.02.1996 № 57 «О передаче объектовв муниципальную собственность г. Новгорода» (приложение 1к концессионному соглашению).

Доказательств самостоятельного производства Обществом услугипо горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящегов состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе Общество ссылается на завышение объема коммунального ресурса по горячей воде по дому, расположенному по адресу: ул. Московская, дом 24, в связи с тем, что истец объемы потребленной горячей воды указывал произвольно, без учета показаний приборов учета и количества зарегистрированных граждан.

Указанный довод также отклоняется судом кассационной инстанции.

Порядок расчета оплаты горячего водоснабжения по указанному дому согласован сторонами в приложении 1 к заключенному договору (том дела 1, лист 16). Компанией в материалы дела представлены соответствующие расчеты (том дела 1, листы 41-42, 44-45, 47-48), которые Обществомне опровергнуты, контррасчеты не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела суды признали доказанным факт поставки Компанией коммунального ресурса в спорный периоди в отсутствие доказательств оплаты задолженности правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решенияи постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2017и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.03.2018 по делу № А44-8160/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи


А.А. Кустов

В.В. Старченкова