Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-146590/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146590/2018
23 мая 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03 04 2019,

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

НАО «Агроснаб»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 года

принятое судьями Яниной Е.Н., Сташан Б.В., Ким Е.А.,

по иску НАО «Агроснаб»

к ООО «НПО «Белинское»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, производство по делу А40-146590/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14789/18.

Не согласившись с принятым судебным актом НАО «Агроснаб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Как было установлено судом, в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-14789/2018 о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 27.12.2013г., от 19.02.2014г., от 29.04.2014г., к договорам СП-2416 купли-продажи техники и/или оборудования от 26.12.2013г., № СП-2417 купли-продажи техники и/или оборудования от 18.02.2014г., № СП-2511 купли продажи и/или оборудования от 29.04.2014., СП-2512 купли-продажи техники и/или оборудования от 29.04.2014г.

По данному делу заявлено требование о взыскании долга с ООО «НПО «БЕЛИНСКОЕ» исчисленного на основании дополнительных соглашений № 1 от 27.12.2013г., от 19.02.2014г., от 29.04.2014г., к договорам купли-продажи и дополнительных соглашений № 2.

Суд удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, исходил из того что  обстоятельства, исследуемые в деле № А49-14789/2018 буду иметь значение для рассмотрение настоящего дела, поскольку дополнительные соглашения № 1 к договорам купли-продажи дают истцу материальное право на предъявление данного иска к ответчику.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, что результат рассмотрения дела № А49-14789/2018 будет иметь существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по делу № А40-146590/2018 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-14789/18.

Приостановление производства по настоящему делу не противоречит пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуально правомерным действием суда.

Заявленные в кассационной жалобе доводы относятся к существу рассматриваемого спора по делу № А49-14789/2018, вместе с тем предметом обжалования в рассматриваемом случае является определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, в силу чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу № А40-146590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                         А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                                    О.В. Анциферова


                                                                                                                 А.А. Дербенев