Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А52-701/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-701/2022
город Псков
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» по делу по заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:6027143462)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по закупкам Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 08.02.2022 №060/06/33-39/2022, и отмене предписания от 08.02.2022 по делу №060/06/33-39/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – председатель комитета;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительным пунктов 2 и 3 решения от 08.02.2022 №060/06/33-39/2022 и отмене предписания от 08.02.2022 по делу №060/06/33-39/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлен Комитет по закупкам Псковской области (далее - комитет по закупкам, третье лицо).

Определением суда от 31.03.2022 производство по делу №А52-701/2022 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А52-191/2022.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемые пункты решения недействительным. На основании положений частей 1, 2 статьи 47, частей 1, 4, 5.2 статьи 48, статьи 55.5-1, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2018 №2890-ХМ/08 считал, что учреждением в документации об аукционе правомерно установлены требования к участникам закупки о предоставлении ими одновременно двух выписок из реестра членов саморегулируемых организаций (далее - СРО), а именно: СРО в области инженерных изысканий и СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Указывал, что необходимость наличия у участника закупки одновременно членства в двух СРО соответствует условиям закупки, по результатам которой планировалось заключение смешанного договора, включающего в себя разработку проектной документации с проведением инженерных изысканий. Пунктом 5.3 проекта контракта было предусмотрено требование о выполнении подрядчиком всего объема работ самостоятельно, то есть без привлечения субподрядных организаций. По мнению заявителя, это требование обусловлено правом заказчика, с учетом социальной значимости объекта и источником его финансирования, выступает гарантией качественного и своевременного выполнения работ генеральным подрядчиком, репутация и квалификация которого будет изучена заказчиком еще до заключения контракта, чем минимизируются риски неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований комитета по здравоохранению, считал принятое решение законным. На основании статьи 48 ГрК РФ и писем ФАС России №РП/19009/18 от 21.03.2018, №АК/11760/19 от 18.02.2019 полагал, что в данном случае участнику закупки достаточно было наличия СРО в области архитектурно-строительного проектирования, выполнение же инженерных изысканий могло быть осуществлено посредством привлечения субподрядной организации, имеющей соответствующее СРО. Выполнение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование – это самостоятельные рынки работ, установление в документации о закупке требования о выполнении работ по контракту только лицами, состоящими одновременно в двух вышеназванных СРО, не является необходимым, приводит к ограничению конкуренции, поскольку возлагает на хозяйствующие субъекты дополнительные обременительные расходы, связанные с членством сразу в двух СРО.

В судебном заседании представитель комитета по закупкам поддержал позицию заявителя, просил признать решение управления незаконным в оспариваемой части. Обратил внимание на то, что ответчиком не оспаривается, что контракт по спорной закупке может быть исполнен только лицами, являющими членами двух СРО: в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Отметил, что в проекте контракта заказчиком был установлен запрета на привлечение к исполнению работ субподрядных организаций, в связи с чем заявитель вправе был требовать непосредственно от самого участника закупки наличия членства в двух СРО одновременно. Позицию ответчика об ограничении заказчиком конкуренции среди участников закупки считал недоказанной, представил документы в обоснование своих доводов о наличии конкурентного рынка исследуемых работ по составу хозяйствующих субъектов, имеющих одновременно два вида членства в СРО.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2021 комитетом по заданию учреждения объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км) (идентификационный номер: 00794-КГЗ).

Извещение № 0157200000321001448 о проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме размещено в Единой информационной системе (далее -ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 30.12.2021 12:56.

Начальная (максимальная) цена контракта — 6 000 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 31.01.2022 09:00.

В соответствии с извещением, конкурсной документацией и проектом контракта закупка предполагает одновременное выполнение работ по разработке проектной документации, а также выполнение инженерных изысканий.

Подпунктом 10 пункта 1.1. раздела I Инструкции для участников закупки, являющейся составной частью конкурсной документации (далее - Инструкции), предусмотрено обязательное соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ согласно объекту закупки: участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен соответствовать цене контракта на выполнение работ, составляющих объект закупки, в части положений статей 55.8 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ (Указанное требование не распространяет на участников закупки, которые перечислены в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2.5 раздела II Инструкции в составе второй части заявок на участие в конкурсе должны быть представлены, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и указанным в подпункте 10 пункта 1.1. раздела 1 Инструкции, или копии этих документов:

а) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации»…;

б) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации»...

27.01.2022 в управление от ООО «Проект Сервис» поступила жалоба на содержание пунктов 1.2, 14.2, 16.5, 9.1 Технического задания, являющегося приложением №1 к проекту контракта, заключаемого по результатам торгов.

Решением УФАС России по Псковской области от 08.02.2022 по делу №060/06/33-39/2022 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения). Вместе с тем, в действиях заказчика антимонопольный орган установил нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 решения); заказчику определено было выдать предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и внесения изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); материалы дела было решено передать уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4 решения).

К выводу о нарушении части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона №44-ФЗ) ответчик пришел, посчитав, что установленное в конкурсной документации требование о подтверждении членства участника закупки одновременном в СРО, дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации, ограничивает конкуренцию при проведении закупки. Основываясь на положениях части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, ответчик посчитал, что заказчик обязан допускать возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта (не должен запрещать субподряд), следовательно установление требований, влекущих ограничение круга потенциальных претендентов на участие в аукционе, является неправомерным.

08.02.2022 ответчиком в адрес комитета по здравоохранению было внесено предписание, которым возлагалась обязанность отменить все составленные в ходе проведения конкурса протоколы и внести изменения в конкурсную документацию.

Считая нарушенными свои права в сфере экономической деятельности, полагая пункт 2 и 3 решения антимонопольного органа от 08.02.2022 и предписания от 08.02.2022 незаконными, выводы антимонопольного органа необоснованными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 2 указанной статьи для проведения электронного конкурса заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей.

Требование к содержанию первой части заявки изложено в части 6 статьи 66 данного Закона.

Пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого конкурса требованиям, установленным пунктами 3 – 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

Как следует из части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Системный анализ приведенных выше положений законодательства позволяет прийти к выводу, что, предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым при выполнении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ заказчиком в конкурсной документации, а именно в подпункте 3 пункта 2.5 раздела II Инструкции, установлено требование к участникам закупки - представить в составе второй части заявок на участие в конкурсе: а) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписку из реестра членов СРО в области инженерных изысканий; б) действующую в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Фактически между сторонами отсутствует спор о том, что в силу положений статей 47, 48, 55.3, 55.8 ГрК РФ предоставление свидетельств о членстве в СРО по каждому из видов предполагаемых к выполнению работ (осуществление инженерных изысканий, подготовка проектной документации) является необходимым.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что запрет на выполнение субподрядных работ и требование о наличии одновременно двух свидетельств СРО являются избыточными, противоречит закрепленному в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ праву подрядчика привлечь субподрядные организации на выполнение инженерных изысканий. В рассматриваемом случае достаточно одного документа - свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Заявитель и третье лицо в своих письменных позициях и в судебном заседании указывают, что в пункте 5.3 проекта контракта был установлен запрет на привлечение субподрядной организации к исполнению контракта. К участнику закупки предъявлялось требование о выполнении всего объема работ по контракту самостоятельно. Часть 5.2 статьи 48 ГрК РФ о возможном субподряде применяется в случае, если на основании статьи 704 ГК РФ заказчик не предъявил требований к подрядчику о выполнении работ лично. При этом заказчик самостоятельно, с учетом предмета и характера закупки, вправе решать вопрос о необходимости запрета на субподряд.

При оценке указанных обстоятельств суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта.

Таким образом, проект государственного контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно конкурсной документации и пункту 1.1. проекта государственного контракта предметом контракта является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км).

Согласно пункту 5.2 подрядчик обязан являться членом СРО в области инженерных изысканий и членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования с уровнем ответственности, необходимым для исполнения обязательств по контракту (за исключением случае, перечисленных в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

В пункте 5.3 указано, что подрядчик обязан выполнить работы собственными силами.

Таким образом, руководствуясь 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условиями проекта государственного контракта, являющегося составной и обязательной частью документации об аукционе, установлена обязанность участника закупки (подрядчика) исполнить контракт собственными силами, то есть установлен запрет на привлечение субподрядных организаций.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Предметом рассматриваемой закупки и, соответственно, предметом контракта является выполнение работ, данный вид сделок регламентируется главой 37 ГК РФ (подряд). При этом статьи 421, 422 ГК РФ позволяют заказчику определить обязательные условия исполнения договора.

Из положений Закона №44-ФЗ, в том числе и из части 29.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно участником закупки, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, условие о выполнении работ лично подрядчиком, содержащееся в проекте контракта, само по себе не нарушает требований законодательства.

Вместе с тем, право заказчика на включение в проект контракта такого условия не должно приводить к необоснованному ограничению участников закупки, поскольку это прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ.

Представителем Комитета по закупкам Псковской области вместе с отзывом на заявление от 15.03.2022 в суд представлены перечень централизованных закупок за 2021 год по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а также справочная информация по саморегулируемым организациям и их членам в области как проектирования, так и инженерных изысканий, которые подтверждают наличие конкурентного рынка по субъектному составу, которые могут выполнить работы согласно предмету исследуемой закупки, поскольку обладают членством одновременно в двух СРО, даже в пределах территории города Пскова, как административного центра Псковской области, – ОАО «Псковгражданпроект», АО «Псковэнергоремонт», АО «Газпром газораспределение Псков», ОАО институт «Псковгражданпроект», АО «Псковэнергоремонт».

ООО «Проект Сервис» в своей жалобе, поступившей в антимонопольный орган 27ю.01.2022, указывало только о неправомерном установлении требований в Техническом задании. Иных доводов жалоба не содержала.

Ввиду указанного следует признать, что по исследуемому объекту закупки товарный рынок в части субъектного состава является в достаточной степени конкурентным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положения подпункта 10 пункта 1.1. раздела I и подпункта 3 пункта 2.3. раздела II Инструкции для участников закупки, обязывающие участника закупки представить в составе второй части заявки на участие в конкурсе выписки (копии таких выписок) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться непосредственно сам участник закупки, в рассматриваемом случае установлены заказчиком правомерно, к необоснованному ограничению количества участников закупки не приводит.

Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ, законных оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, для выдачи предписания у ответчика не имелось.

В силу изложенного, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными пункты 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.02.2022 по делу №060/06/33-39/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.02.2022 по делу №060/06/33-39/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.П. Буянова