Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А45-11706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11706/2017
г. Новосибирск
01 ноября 2017 года
25 октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

01 ноября 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Краевой А.Г. рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313236829700050,      г. Белореченск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», ОГРН <***>, г. Новосибирск, о  взыскании 51 446 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 27.10.2015, зарегистрирована в реестре за № 5Д-2614,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «АЛЬЯНС») о взыскании 51 446 рублей 40 копеек долга.

Определением от 07.06.2017 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по адресу регистрации: <...>, возвращено органом. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный 01.04.2017 истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) договор субаренды нежилого помещения №32/17-А, по которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование на период действия договора нежилое помещение (далее – Помещение), расположенное на 1 этаже в корпусе №2 по адресу: <...> (Гурьевская, 38), общей площадью 66,4 кв.м., согласно схеме, указанной в приложении к договору. Передаваемое в субаренду помещение принадлежит Арендатору на праве аренды нежилых помещений №209 от 01.10.2014г. Право сдачи в субаренду получено от собственника помещений ЗАО «Электросигнал».

Срок действия договора установлен до 28.02.2018г.

В силу п. 1.2 договора, Помещение передается в качестве торговой площади в выставочном зале, и Субарендатор обязуется его использовать для организации выставочного зала предметов мебели.

По акту приема-передачи от 01.04.2017 Ответчик передал, а истец принял в субаренду Помещение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность Субарендатора в течение 10 дней с момента подписания договора внести сумму в размере 100% месячной постоянной части арендной платы в качестве депозита по настоящему договору, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды. При этом, денежные средства, перечисляемые Субарендатором в первую очередь засчитываются в счет депозита, а затем – в счет арендной платы по настоящему договору вне зависимости назначения платежа.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец во исполнение договорной обязанности перечислил ответчику денежные суммы, в том числе в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного договором в размере 36520 руб.

Истцом заявлено, и иное по делу не доказано, что 07.04.2017 Субарендатором (истцом) по электронной почте получено уведомление ООО «АЛЬЯНС» о расторжении договора в соответствии со статьей 618 ГК РФ.

По акту приема-передачи от 20.04.2017 объект аренды истцом был возращен ответчику.

При прекращении арендных правоотношений стороны провели сверку взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2017, составили и подписали представленный в материалы дела акт, согласно которому задолженность ООО «АЛЬЯНС» в пользу ИП ФИО2 составляет 51 446 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшегося долга перед истцом, ИП ФИО2 направил претензию ООО «АЛЬЯНС» о погашении задолженности.

Оставление претензионного требования без ответа и удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 51 446 руб. 40 коп.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313236829700050) 51 446 руб. 40 коп. долга, 2 058 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина