Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-2989/2017

1177/2017-117389(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года Дело № А33-2989/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2008, г. Екатеринбург)

к акционерному обществу «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.08.2016, г. Красноярск)

о взыскании неустойки, при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности № 2 от 10.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» (далее – ответчик) о взыскании 4 498 026,12 руб. неустойки по договору подряда № 1 от 08.10.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в

судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу с соблюдением положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, отзыва на исковое заявление по представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Планета-А» (подрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Сибирский комплексный научно- исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» (заказчик) заключен договор подряда от 08.10.2012 № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений ФГУП «СибНИИ ВОДГЕО», находящихся по адресу: <...> согласно локально-сметного расчета стоимости (Приложение 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3.1 договора до 31.12.2014.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется согласно локально-сметного расчета стоимости (Приложение № 1) к договору, которая является неизменной и составляет 11 462 051,13 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 1 748 448,47 руб.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по мере выполнения работ и подписания промежуточных актов выполненных работ, в течение 30 банковских дней с даты подписания актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании выставленного счёта подрядчика (пункт 2.2).

В случае несогласия заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, последний должен представить мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, с указанием

перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). В случае непредставления мотивационного отказа от подписания акта сдачи-приемки в письменном виде в течение 5 рабочих дней, акт приемки – сдачи считается подписанным (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что споры, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке, а в случае не достижения согласия в Арбитражном суде г. Красноярска, Красноярского края. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года.

Заказчиком и подрядчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.10.2013 на сумму 100000 руб., № 2 от 30.12.2013 на сумму 1050227 руб., № 3 от 31.03.2014 на сумму 836161,37 руб., № 4 от 30.06.2014 на сумму 2023034,07 руб., № 5 от 157889,90 руб., № 6 от 31.12.2014 на сумму 820530,70 руб., № 7 от 31.01.2015 на сумму 2600248,52 руб., № 8 от 15.05.2015 на сумму 1515463,71 руб., № 9 от 03.07.2015 на сумму 2358495,86 руб., акт сверки на сумму задолженности перед истцом в размере 11 462 051,13 руб.

В добровольном порядке заказчик требования подрядчика об оплате указанной суммы за выполненные работы не исполнил.

Общество «Планета-А» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» о взыскании 11462051,13 руб. задолженности по договору подряда от 08.10.2012 № 1.

Решением от 15.02.2016 по делу № А33-23231/2015 судом принято решение: исковые требования удовлетворить; взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско- технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 18.01.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловская обл. г. Екатеринбург, дата

регистрации – 16.09.2008) 11 462 051,13 руб. задолженности, 16000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 80310,25 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 30.01.2017 по делу № А33-23231/2015 суд удовлетворил заявление общества «Планета-А» о процессуальном правопреемстве и произвел замену должника – федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский комплексный научно- исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» на его правопреемника - акционерное общество «Сибирский комплексный научно- исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» по исполнительному листу от 15.02.2016 серии ФС № 006707948, выданному Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 15.02.2016 по делу № А33-23231/2015.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2017 об оплате 4 251 887,99 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора за общий период с 16.11.2013 по 27.01.2017 в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику нарочно 23.01.2017, однако оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку задолженность по договору подряда от 08.10.2012 № 1 ответчик не оплатил, 15.02.2017 общество «Планета-А» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» 4 498 026,12 руб. неустойки, начисленной за общий период с 16.11.2013 по 10.03.2017.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 08.10.2012 № 1 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 по делу № А33-23231/2015 с федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско- технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета- А» взыскано 11 462 051,13 руб. задолженности, 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 80 310,25 руб. расходов по уплате госпошлины.

Впоследствии, определением от 30.01.2017 по делу № А33-23231/2015 суд удовлетворил заявление общества «Планета-А» о процессуальном правопреемстве и произвел замену должника – федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» на его правопреемника - акционерное общество «Сибирский комплексный научно- исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии» по исполнительному листу от 15.02.2016 серии ФС № 006707948, выданному Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 15.02.2016 по делу № А33-23231/2015.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, в связи с чем, повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств оплаты 11 462 051,13 руб. задолженности стороны в материалы дела не представили. Наличие указанной суммы долга ответчик в суде, при рассмотрении настоящего дела, не оспорил, отзыв на иск не представил.

На просрочку оплаты основного долга в указанном размере истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 4 498 026,12 руб., начисленная за период с 16.11.2013 по 10.03.2017.

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом неверно.

Пункт 2.2 договора гласит, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по мере выполнения работ и подписания промежуточных актов выполненных работ, в течение 30 банковских дней с даты подписания актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании выставленного счёта подрядчика.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, задолженность по акту № 1 от 05.10.2013 на сумму 100 000 руб., подлежит уплате ответчиком не позднее 18.11.2013, следовательно, просрочка по оплате начинает течь с 19.11.2013, а не с 16.11.2013, указанного истцом. Аналогичным образом суд корректирует период начисления неустойки за просрочку оплаты долга по акту № 7 от 31.01.2015: вместо 16.03.2015 неустойку следует исчислять с 18.03.2015. В остальном, расчет

неустойки истца нареканий со стороны суда не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма неустойки за период с 19.11.2013 по 10.03.2017, по расчету суда, составит 4 495 275,87 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности суммы неустойки не представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате 45 462 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 15.02.2017, расходный кассовый ордер № 7 от 01.02.2017) подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные 0,13 руб. – возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СИБИРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОДОСНАБЖЕНИЯ, КАНАЛИЗАЦИИ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ГИДРОГЕОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА- А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2008) 4 495 275,87 руб. неустойки, 45 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2008) из федерального бюджета 0,13 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Куликовская