Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А09-3282/2023

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3282/2023
город Брянск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Клинцовской городской администрации об установлении границ земельного участка,

третьи лица: 1) ФИО3, <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 05.09.2019),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Пригожий Л.М., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации с требованиями:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, расположенного по адресу Брянская область, городской округ город Клинцы, <...> земельный участок 68А/1, общей площадью 140 кв.м, недействительными;

- исключить (аннулировать) из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 площадью 240 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок №68А/1;

- установить (восстановить) границы принадлежащего ИП Пригожему Л.М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, расположенного по адресу: Брянская обл., городской округ город Клинцы, <...> земельный участок, земельный участок №68-а, общей площадью 415 кв. м, в соответствии со следующими координатами поворотных точек (МСК-32):

Номер точки

Координаты

Х
Y

Н1

435609.53

1232140.35

Н2

435617.58

1232155.78

Н3

435596.47

1232166.80

Н4

435588.42

1232151.36

Определением суда от 11.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, общей площадью 415 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., городской округ город Клинцы, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с координатным описанием земельного участка, представленным в приложении №6 к экспертному заключению экспертов ООО «Авторитет» №61/2023 от 21.10.2023 и определенными следующими координатами поворотных точек (МСК-32):

обозначение

характерных точек границ

Координаты

Х
Y

н1

435609.68

1232140.00

н2

435615.23

1232151.04

н3

435617.49

1232155.56

н4

435596.13

1232166.14

н5

435588.12

1232150.96

н6

435589.84

1232150.05

н1

435609.68

1232140.00

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к дате заседания поступил отзыв, в котором рассмотрение требований оставило на усмотрение суда.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пригожий Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:21 был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Клинцовской городской администрации №2785 от 18.09.2013 (т.1 л.д.122).

19.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи №2723, согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:21.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:432 был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Клинцовской городской администрации №1155 от 22.07.2021 как земельный участок общего пользования, предназначенный для проезда к земельным участкам, расположенным внутри кадастрового квартала, в том числе и к земельному участку третьего лица - ФИО3.

Считая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 не соответствуют действительности и воспроизведены в ЕГРН с ошибкой, истец обратился к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, воспроизведенными в ЕГРН.

Истец обратился к ответчику с просьбой внести исправления в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

Учитывая, что без внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 32:30:0010115:21 и 32:30:0010115:432, нельзя устранить имеющуюся в ЕГРН ошибку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением суда от 13.07.2023 по делу №А09-3282/2023 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, площадью 415 кв.м., адрес: <...>, принадлежащего на праве собственности Пригожему Л.М., согласно правоустанавливающим документам.

2) Установить имеется ли фактическое пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, площадью 415 кв.м., адрес: <...>, с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 68А/1? В случае выявления указать способ устранения (привести перечень координат, подлежащих внесению в ЕГРН).

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Авторитет» в лице экспертов ФИО6 и ФИО7.

02.11.2023 в суд поступило заключение экспертов №61/2023 от 23.10.2023 со следующими выводами.

По первому вопросу. Исходя из хронологии возникновения и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 32:30:0010115:21 следует, что в качестве документа-основания регистрации права собственности Пригожего Л.М. (правоустанавливающего документа) является договор купли-продажи 19.09.2013г. №2723. При этом, конфигурация и площадь данного земельного участка, составляющая 415 кв.м., была определена листом 2 кадастровой выписки от 27.05.2013 №32/201/13-127304, где приведен план (чертеж, схема) земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21.

Передаче земельного участка №32:30:0010115:21 в собственность Пригожему Л.М. предшествовали кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО8 Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 в 415 кв.м., были определены данными межевого плана от 28.01.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Чертеж земельных участков и их частей, являющейся неотъемлемой частью межевого плана 2013, графически отображает границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 в период возникновения права собственности Пригожего Л.М.

Исходя из документов Описания земельного участка 2003 года ООО «Смоленсктрансизыскания» Брянский филиал, имеющегося в составе арбитражного дела №А09-3282/2023, следует, что части границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 определяли стены нежилого строения, что также соответствует и результатам экспертного осмотра.

При проведении натурного обследования установлено, что двумя фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 являются стены нежилого строения. При этом к задней и правой границам земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 примыкают другие строения.

По левой и передней границам физическое закрепление отсутствует.

Учитывая, что частью границы земельного участка 32:30:0010115:21 являлись стены строения (приняты за отправные точки отсчета), сохраняя конфигурацию и площадь данного земельного участка на этапе возникновения права собственности истца, в Приложении №4 приведен чертеж варианта восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 по правоустанавливающим документам. При этом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 не выявлено.

Дополнительно в Приложении №5 экспертами графически приведен совмещенный чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 исходя из исковых требований (линия синего цвета) относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 по сведениям ЕГРН, где границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

Экспертами отмечается, что ширина земельного участка №32:30:0010115:21, исходя из заявленных требований, составляет 17,40 м (правая граница), 17,41 м (левая граница), в то время как в период возникновения права Пригожего Л.М. составляла: 17,01 м (правая граница), 16,99 м (левая граница), т.е. усматривается увеличение линейного размера. Отмечаются несоответствия в местоположении правой и задней частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, которым соответствует стены нежилого строения (определены экспертами). Расстояние от наружной фасадной стены нежилого здания до передней границе земельного участка №32:30:0010115:21 исходя из границ, воспроизведенных по исковым требованиям, составляет 5,29 м, что не соответствует данному размеру на период проведения ООО «Смоленсктрансизыскания» Брянский филиал землеустроительных работ в 2003 году: исходя из Описания земельных участков 2003 года раздела «Абрисы узловых и поворотных точек границ» данное расстояние составляло 4,96 м - 5 м.

Эксперты указали, что передняя граница земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 не закреплена на местности какими-либо межевыми знаками в виде ограждений: площадка перед зданием используется для подъезда к нему. Границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 в силу его разрешенного использования «объекты гаражного назначения, земельные участки (территории) общего пользования» не закреплены ограждениями, что, по мнению экспертов, не создает препятствий для использования земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка по требованиям Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» заключение кадастрового инженера является неотъемлемой частью межевого плана и в виде связанного текста должно содержать обоснование местоположения уточняемых границ (п.68, 69 Требований).

В заключении кадастрового инженера ФИО5, подготовленного в виде отдельного документа, рассматриваемого истцом в качестве основания заявленных требований, не приводится обоснования местоположения уточняемых границ земельного участка №32:30:0010115:21, отсутствует описание прохождения границы. Из чего, нет ясности, чем обосновано прохождение границ земельного участка, в том числе передней границе земельного участка №32:30:0010115:21, по которой отсутствует закрепление какими-либо долговременными межевыми знаками.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из вышеизложенного, эксперты полагают, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 возможно с учетом конфигурации и сохранением площади данного участка по правоустанавливающим документам Пригожего Л.М., исключая пересечение с земельным участком с кадастровым номером 32:30:0010115:432, что графически отражено в Приложении №6.

По второму вопросу. Фактическое пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, площадью 415 кв.м., адрес: <...>, с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 68А/1, не имеется.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, каких-либо замечаний не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив заключение №61/2023 от 23.10.2023, по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

С учётом выводов экспертного заключения истец самостоятельно уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, общей площадью 415 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., городской округ город Клинцы, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с координатным описанием земельного участка, представленным в приложении №6 к экспертному заключению экспертов ООО «Авторитет» №61/2023 от 21.10.2023.

Согласно ч. 8 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 были аннулированы на основании решения Клинцовского городского суда от 19.08.2019 по делу №2-1089/2019 в связи с наличием в из описании реестровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 не установлено сведения единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 установлено сведениями ЕГРН, согласно которым его площадь составляет 240 кв.м., разрешенное использование «объекты гаражного назначения, земельные участки (территории) общего пользования.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами был представлен чертеж восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 по правоустанавливающим документам.

При этом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 по варианту границ исходя из правоустанавливающих документов с границами земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432 не выявлено.

Экспертом предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 с учетом конфигурации и сохранения площади данного участка по правоустанавливающим документам Пригожего Л.М., исключая пересечение с земельным участком с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

Истец, уточняя исковые требования, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с координатным описанием земельного участка, представленным в приложении №6 к экспертному заключению экспертов ООО «Авторитет» №61/2023 от 21.10.2023, т.е. по варианту, исключающему пересечение с земельным участком с кадастровым номером 32:30:0010115:432.

Таким образом, истцом (с учетом уточнения исковых требований) фактически заявлено требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, которое, ввиду отсутствия пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:432, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску с учетом уточнения.

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленного требования с учетом уточнения в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

Государственная пошлина с учётом уточнения исковых требований по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления ИП Пригожий Л.М. уплатил в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 31.03.2023 (т.1 л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №86-КГ17-4 и от 12.07.2016 №22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 №305-КГ15-20332).

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей отсутствие пересечений границ земельных участков с кадастровым номером 32:30:0010115:21 и с кадастровым номером 32:30:0010115:432, удовлетворение уточненного иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21 не было обусловлено нарушающими права истца действиями ответчика.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца суд не усматривает.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк – онлайн от 31.03.2023.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:21, общей площадью 415 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., городской округ город Клинцы, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с координатным описанием земельного участка, представленным в приложении №6 к экспертному заключению экспертов ООО «Авторитет» №61/2023 от 21.10.2023 и определенными следующими координатами поворотных точек (МСК-32):

обозначение

характерных точек границ

Координаты

Х
Y

н1

435609.68

1232140.00

н2

435615.23

1232151.04

н3

435617.49

1232155.56

н4

435596.13

1232166.14

н5

435588.12

1232150.96

н6

435589.84

1232150.05

н1

435609.68

1232140.00

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк – онлайн от 31.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кокотова И.С.