Определение от 11 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А74-6805/2025
г. Красноярск
12 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Винокурова М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарташ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» марта 2026 года по делу № А74-6805/2025,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Проставленный на копии апелляционной жалобе и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы оттиск штампа «Минлес Хакасии» вх. № от 24.04.2026 не содержит подписи, фамилии, имени, отчества лица, осуществившего прием корреспонденции, в связи с чем такие доказательства не могут быть приняты судом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения (в полном объеме).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия в полном объеме изготовлено 12.03.2026, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел» 13.03.2026, срок обжалования истек 13.04.2026 (с учетом выходных дней).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 27.04.2026 посредством системы

«Мой арбитр». Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого апеллянт указал на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тарташ» зарегистрировано по адресу: <...>, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель. Данный адрес имеет почтовый индекс 655015 и расположен на правом берегу реки Абакан в жилом районе «Нижняя Согра».

Одновременно в городе Абакане Республики Хакасия имеется ещё одна улица Двенадцатая, которая имеет почтовый индекс 655014 и расположена на левом берегу реки Абакан в жилом районе «Энергетик».

При подаче иска истец по неизвестным причинам указал в исковом заявлении неверный индекс - 655014, куда и направлял всю корреспонденцию.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно направлял ответчику судебные акты, в том числе определение о принятии искового заявления к производству на ненадлежащее почтовое отделение – 655014.

Также апеллянт обращает внимание суда на письма АО «Почта России»:

- от 21.01.2026 № Ф82-03/32451, из содержания которого следует, что отделение почты № 655014 не обслуживает адрес ул. Двенадцатая, д. 41, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель, г. Абакан, Республика Хакасия;

- от 21.01.2026 № Ф82-03/32411, в котором указано на то, что при обработке писем от суда в адрес ООО «Тарташ» нарушен технологический процесс обработки и доставки почтовой корреспонденции.

Судом не предпринята попытка извещения ответчика через телефон его представителя – ФИО1 (ныне – ФИО2), указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Тарташ» зарегистрировано по адресу: Республика Хакасия, г.о. город Абакан,

г. Абакан, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель, ул. Двенадцатая, д. 41.

Аналогичный адрес указан в договоре аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 28.07.2023 №1158.

Сведения об адресе электронной почты ответчика не указаны ни в договоре, ни в ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: ул. Двенадцатая, д. 41, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель, г. Абакан, <...>.

Определение от 09.09.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ответчику по адресу: ул. Двенадцатая, д. 41, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель, г. Абакан, <...>,

РПО 65500513000575, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Копия данного определения повторно направлена ответчику на тот же адрес, РПО 65500512020116, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом первой инстанции направлен запрос от 29.09.2025 в Почту России, на что получен ответ от 02.10.2025 № Ф82-03/634152, согласно которому письмо заказное разряда «Судебное» № 65500512020116 поступило 11.09.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее – ОСП) Абакан 655014.

По причине истечения срока хранения 23.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 27.09.2025. Документально подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Также на запрос суда от 19.01.2026 Почтой России дан ответ от 21.01.2026

№ Ф82-03/32451 о том, что РПО № 65500513000575 разряда «Судебное» поступило 02.10.2025 в отделение почтовой связи (ОПС) Абакан 655014, возвращено по обратному адресу 10.10.2025 и вручено отправителю 13.10.2025. в результате проведенной проверки установлено, что адрес: Двенадцатая, д. 41, Самохвал-Машиностроитель, Абакан не входит в зону обслуживания ОПС Абакан 655014. Учитывая изложенное, доставка РПО не осуществлялась.

Судом первой инстанции направлено определение ответчику, РПО № 65500513024786, согласно отчету отправление 14.10.2025 прибыло в место вручения, 14.10.2025 перенаправлено на верный адрес, 16.10.2025 прибыло в место вручения, 24.10.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На запрос суда от 19.01.2026 относительно порядка доставки РПО

№ 65500513024786 Почта России письмом от 21.01.2026 № Ф82-03/32411 сообщила следующее.

Заказное письмо № 65500513024786 разряда «Судебное» поступило 14.10.2025 в ОПС Абакан 655014 и дослано согласно адресу обслуживания в ОПС Абакан 655015, куда поступило 16.10.2025.

В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным.

Согласно информации, представленной руководством ОПС Абакан 655015, по адресу, указанному на оболочке располагается частный дом, вывеска с названием организации ООО «Тарташ» отсутствует, почтовый шкаф не установлен. Учитывая изложенное, осуществить корректную доставку не представилось возможным. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 24.10.2025 по истечении срока хранения оно было возвращено по обратному адресу и 27.10.2025 вручено отправителю.

Исходя из положений статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

С учетом изложенных норм и обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости направления запроса в орган почтовой связи об извещении ответчика о судебном разбирательстве, о запросе дополнительных сведений у ответчика в целях разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарташ» без движения до 15.06.2026.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.06.2026 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049,

<...>, следующих документов:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. Дополнительно заявителю апелляционной жалобы представить:

- письменные пояснения относительно соблюдения последним положений статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» - установка почтового абонентского ящика по адресу: 655015, <...>, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель.

- пояснения и документы в подтверждение обеспечения возможности получения потовой корреспонденции по адресу: Республика Хакасия, г.о. город Абакан,

г. Абакан, тер. СОСН Самохвал-машиностроитель, ул. Двенадцатая, д. 41 (осуществляется ли фактическое проживание в данном доме, обеспечение получения почты иными способами и т.д.);

- копию доверенности представителя ФИО1 от 10.07.2023, иной доверенности, действовавшей в период рассмотрения дела № А74-6805/2025 судом первой инстанции (при наличии);

4. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено судом после поступления ответа от органа почтовой связи и устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения или неполного устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

М.Ю. Винокурова