Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А50-33624/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33624/2022
29 марта 2023 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»

(г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский

край, г. Александровск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

изобразительного искусства (рисунки), возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенности от 26.12.2022, от 28.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Slime» в сумме 25 000 руб. и на рисунок «Маска» в сумме 25 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 75 руб., расходы по направлению исковых материалов в сумме 217,50 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (уведомление о вручении от 19.01.2023 – л.д. 3), явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 29.03.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.


После открытия судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований в части снижения суммы компенсации за нарушение исключительных прав; просил взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации, в том числе на рисунок «Slime» в сумме 10 000 руб. и на рисунок «Маска» в сумме 10 000 руб. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.03.2023.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства (рисунки):

- Рисунок «Slime» (служебное задание № 61), - Рисунок «Маска» (служебное задание № 62).

Указанные объекты авторского права были созданы художником на основании служебных заданий и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» по актам сдачи-приемки. 11.01.2019 наименование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово».

15.08.2019 истец (лицензиат) заключил лицензионный договор № 11/08/19 с обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

15.08.2021 дополнительным соглашением между истцом и ООО «Играть здорово» действие лицензионного договора № 11/08/19 продлевалось на период с 16.08.2021 по 15.08.2022.

31.05.2022 истцом было выявлено, что по адресу: <...> ответчиком был реализован товар (жвачка для рук «Slime») с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Slime» и «Маска».

В подтверждение продажи товара истцом представлен кассовый чек от 31.05.2022 на общую сумму 1 245 руб. (в т.ч. 75 руб. стоимость спорного товара), на котором имеется наименование ответчика, его ИНН, адрес торговой точки ответчика. Также истцом представлены фотографии спорного товара, видеозапись приобретения товара, сам спорный товар представлялся суду на обозрение в судебном заседании 29.03.2022.

18.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком была получена 10.09.2022, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорных произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной


собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки «Slime» и «Маска», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком от 31.05.2022, который содержит наименование и ИНН ответчика, адрес торговой точки ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом также представлена видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.


Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие кассового чека. В кадре отображен кассовый чек, приобретенный товар.

В судебном заседании также исследовался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (жвачка для рук «Slime»). Фотографии товара имеются в материалах дела. Проданный ответчиком спорный товар представляет собой полимерную пластичную массу, упакованную в пластиковый контейнер с крышкой.

При сравнении произведений изобразительного искусства – рисунков «Slime» и «Маска» с изображениями на контейнере с реализованным ответчиком товаром усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом (с учетом принятого судом уточнения иска) в сумме 20 000 руб., в том числе на рисунок «Slime» в сумме 10 000 руб. и на рисунок «Маска» в сумме 10 000 руб.


Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации (в том числе по правилам абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ) также не заявил.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом в минимально установленном законом размере сумму компенсации 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки «Slime» и «Маска») разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 75 руб., по направлению исковых материалов в сумме 217,50 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Александровск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (г. Санкт- Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе на рисунок «Slime» в сумме 10 000 руб. и на рисунок «Маска» в сумме 10 000 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 75 руб., по направлению исковых материалов в сумме 217,50 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 2:00:00

Кому выдана Коротков Дмитрий Борисович