Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А12-15986/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» ноября 2020 года

Дело № А12-15986/2020

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к товариществу собственников жилья «Флотилии-27» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 № 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленных на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, рассчитанных за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 698 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1409 от 27.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Флотилии-27» (далее – ТСЖ «Флотилии-27», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 № 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленных на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, рассчитанных за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 698 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.

В судебное заседание явку своих представителей обеспечили как истец, так и ответчик.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Флотилии-27» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 № 016778 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду (п. 1.1 договора).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в ноябре 2019 года, январе-феврале 2020 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Концессии водоснабжения» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнута, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Суд отклоняет довод ответчика о погашении задолженности в полном объеме, ввиду оплаты объема потребления ресурса, согласованного сторонами в договоре, т.к., как было указано ранее, оплата производится за фактически потребленное обществом количество ресурса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 698 руб. 99 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен на основании части 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 составляет 698 руб. 99 коп.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным в связи с ошибочным определением начала течения просрочки исполнения обязательства, а также примененной процентной ставки.

Судом произведен перерасчет неустойки. Размер пени составил 643 руб. 98 коп.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору от 27.09.2019 № 016778, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче иска в суд.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Флотилии-27» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400121, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 № 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленные на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, рассчитанные за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 643 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 109 руб., уплаченной по платежному поручению № 12795 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич