Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А21-2582/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-2582/2021-24
18 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39361/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-2582/2021-24 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз-М»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РосКо» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – должник, ООО «Союз-М») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз-М».

Определениями суда от 04.05.2021 произведена замена фирмы - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) на правопреемника – публичное акционерное общество «Сбербанк России», заявление банка признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) ООО «Союз-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам в размере 4200,56 руб.

Определением от 25.10.2021 суд удовлетворил заявление агентства, установив срок погашения требований - не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения определения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 25.10.2021 отменить и в удовлетворении заявления отказать. Как указывает податель жалобы, представителем ООО «Корпорация «Союз» уже погашены требования налогового органа не за счёт конкурсной массы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО Коллекторское агентство «Актив плюс» не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2021 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов ООО «Союз-М» в размере 4200,56 руб. пени, учитываемого в реестре отдельно.

В силу статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника по уплате задолженности по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

Согласно абзацу второго пункта 1 приведённой статьи в случае погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По истечении установленного судом срока погашений требований к должнику, заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и замене в реестре требований кредиторов.

Возражая против заявления ООО Коллекторское агентство «Актив групп», конкурсный управляющий предоставил в материалы дела чеки-ордеры на сумму 3335,37 руб. и 865,19 руб. от 11.10.2021, в соответствии с которыми представителем материнской компании должника - ООО «Корпорация «Союз», обладающей 100% доли должника, погашены требования налогового органа, включённые в реестр.

Между тем, суд первой инстанции правомерно не принял представленные конкурсным управляющим документы и удовлетворил заявление агентства, указав на то, что погашение задолженности произведено вопреки требованиям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

В рассматриваемом случае погашение задолженности произведено 11.10.2021 после завершения процедуры наблюдения и открытия в отношении должника конкурсного производства. Таким образом, платежи осуществлены с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, а потому обоснованно не приняты в качестве исполнения обязанности по удовлетворению требования налогового органа, включённого в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку заявление ООО Коллекторское агентство «Актив групп» подано в соответствии с положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, оснований для отказа в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 по делу № А21-2582/2021-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи




Е.В. Бударина



Е.А. Герасимова