Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А07-28754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28754/23
г. Уфа
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 550 000 руб. долга, 280 250 руб. неустойки, 61 318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" о взыскании 1 550 000 руб. долга, 280 250 руб. неустойки, 61 318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором сумму долга не оспаривает, вопрос о взыскании пени и процентов оставил на усмотрение суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2022 № 15, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения и земельный участок.

Срок аренды установлен сторонами до 01.07.2023.

Помещения переданы арендатору (ИП ФИО2) по акту приема-передачи от 01.08.2022.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 28.08.2022 № 1 к договору аренды от 01.08.2022 арендодатель предоставил свое согласие на сдачу ИП ФИО2 (арендатором) переданных по договору площадей в субаренду третьим лицам.

Между ИП ФИО2 и ООО «АвтоСпецтранс» был заключен договор субаренды №17 от 01 сентября 2022г., по условиям которого арендодатель (ИП ФИО2) передал, а арендатор (ООО «АвтоСпецТранс») принял в субаренду объекты аренды и обязался вносить арендную плату в установленные договором сроки (п.2.2.3 Договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2022 арендатору были переданы следующие объекты:

- нежилое помещение (кадастровый номер: 02:55:030723:414) общей площадью 294 кв.м.,

- земельный участок (кадастровый номер: 02:55:030723:306) площадью 7000 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость аренды в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей без НДС. Арендная плата включает в себя все коммунальные и эксплуатационные услуги, вывоз мусора, интернет и охрану объектов.

Договором предусмотрена оплата арендной платы путем перечисления на банковский счет арендодателя до 10 числа текущего (расчетного) месяца без предварительного предъявления счетов на оплату.

Сторонами ежемесячно подписывались УПД (акты выполненных работ) №№1060 от 30.09.2022, 1177 от 31.10.2022, 1214 от 30.11.2022, 1435 от 31.12.2022, 11 от 31.01.2023, 158 от 28.02.2023, 182 от 31.03.2023, 319 от 30.04.2023, 421 от 31.05.2023, 498 от 30.06.2023.

Как указывает истец, арендатором была внесена плата за сентябрь и октябрь 2022г. в полном объеме, за ноябрь 2022 года была оплачена в размере 50 000 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет – 1 550 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора субаренды 17 от 01 сентября 2022г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № 15 от 01.08.2022, дополнительное соглашение к договору аренды, договор субаренды № 17 от 01.09.2022, акт приема-передачи объекта от 01.09.2022, акт возврата объекта от 30.06.2023, УПД, а также двусторонне подписанный акт сверки с конечным сальдо 1 550 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора субаренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 550 000 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании 1 550 000 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 280 250 руб. пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.4.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 11.11.2022 по 28.08.2023 составил 280 250 руб.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору субаренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил, данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 280 250 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 61 318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

В материалах дела имеются доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

Как было указано, в п.4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 30 881 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 550 000 руб. долга, 280 250 руб. пени, а также 30 881 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова