Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А60-33465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33465/2022
11 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.А.Мкртичян (поле перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33465/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТУРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 850 009 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 21.10.2021г.;

ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ТУРГАЗ» о взыскании 1 850 009 руб. 57 коп. задолженности по договора аренды от 15.12.2020г. № Т-437/0525 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:613, в том числе 1 810 464 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с мая по декабрь 2021 года и 39 545 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2021г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на частичное погашение задолженности, несоразмерность неустойки.

Для проверки истцом поступления денежных средств в судебном заседании 27.09.2022г. объявлен перерыв до 04.10.2022г., после перерыва заседание продолжено.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 610 464 руб. 48 коп.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУГИСО (арендодатель) и АО «ТУРГАЗ» (арендатор) заключен договор аренды от 15.12.2020г. № Т-437, во исполнение условий которого арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7 835 кв.м с кадастровым номером 66:41:0609011:613, имеющий местоположение: <...> для хранения автотранспорта на срок с 30.11.2020г. по 29.05.2025г. (п. 1.1., ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

В силу п. 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей, обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 1 610 464 руб. 48 коп., возникшего в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей по договору не представил (ст. 65 АПК РФ), доводы истца не оспорил, возражений не заявил.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 1 610 464 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 11.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 39 545 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из расчета задолженности расчет неустойки произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, что в силу положений п. 6 указанной статьи исключает возможность ее уменьшения.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в размере 39 545 руб. 19 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТУРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 650 009 руб. 67 коп., в том числе 1 610 464 руб. 48 коп. долга, 39 545 руб. 19 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «ТУРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 500 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева