Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А73-7249/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7249/2020
г. Хабаровск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный салон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Транспортная группа Кальмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127282, <...>, этаж 1, пом. II, ком. 10),

третьи лица: ООО «Навигатор-77», ООО компания «Симпл»,

о взыскании 459 841 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.11.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 02.10.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Винный салон» (далее – ООО «Винный салон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Кальмар» (далее – ООО «ТГК») о взыскании убытков, связанных с повреждением принадлежащего истцу имущества, в сумме 459 841 руб. 86 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий заключенного сторонами договора транспортной экспедиции № ТЭ-16/02/01 от 01.02.2016 в части обеспечения сохранности принятых к перевозке объектов, возникновением убытков вследствие повреждения имущества истца, наличием причинной связи между действиями ООО «ТГК» и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 395, 400, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями специального законодательства в области транспортно-экспедиционной деятельности.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Навигатор-77», ООО компания «Симпл».

В отзыве на иск и дополнении к нему ООО «ТГК» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на соблюдение условий договора, правил транспортно-экспедиторского обслуживания. Обстоятельства приема груза к перевозке, его доставки и последующего приема истцом исключают вину экспедитора. Выявление причиненных имуществу истца повреждений и их фиксация с установлением виновных лиц происходило в одностороннем порядке и в условиях, не позволяющих признать результаты соответствующих мероприятий достоверными.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик подтвердил доводы отзыва и дополнения, просил в иске отказать.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2016 между ООО «Винный Салон» (клиент) и ООО «ТГК» (экспедитор) заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № ТЭ-16/02/01-1, по условиям которого экспедитор принял обязательство за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 действие договора распространяется на 1 год, с возможностью последующей пролонгации

Объем прав и обязанностей сторон с дифференцированным указанием на подлежащие совершению действия определен в разделах 2-5 договора № ТЭ-16/02/01-1.

В силу пункта 4.8 договора в случае обнаружения клиентом или номинированным им грузополучателем во время выдачи груза утраты (недостачи, повреждения) груза, клиент или соответственно, номинированный им грузополучатель обязан уведомить об этом экспедитора в письменной форме.

При перевозке транспортом перевозчика, выбранным экспедитором по заявке клиента, произвести отметку в транспортной накладной перевозчика и составить коммерческий акт в соответствии с требованиями законодательства, и при необходимости акт экспертизы Торгово-Промышленной Палаты (пункт 4.8.2).

В соответствии с пунктом 7.3 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За утрату и недостачу груза, принятого экспедитором без объявленной ценности, ответственность наступает в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей части (пункт 7.3.2).

В период действия договора № ТЭ-16/02/01-1 и в порядке реализации отраженных в нем условий, ООО «ТГК» приняло от ряда поставщиков алкогольную продукцию для последующей доставки в адрес ООО «Винный салон».

03.12.2019 груз был доставлен по адресу ООО «Винный салон» - <...>. В ходе приемки установлена недостача товара, а также его частичная порча.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, а также на основании заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 40 от 31.03.2020, совокупный размер убытков от утраты и порчи продукции составил 459 841 руб. 86 коп.

Претензией от 13.12.2019 ООО «ТГК» поставлено в известность о выявленных недостатках груза, необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Винный салон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Статьей 803 ГК РФ предписано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) в сферу его регулирования входит порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статья 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежит отметить, что с учетом положений статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной, распределение бремени доказывания строится по модели, в соответствии с которой именно на экспедитора возложена обязанность подтвердить, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, суд отмечает, что само по себе данное правило не свидетельствует о возложении на экспедитора как профессионального участника перевозочного процесса всей совокупности рисков, связанных с повреждением груза, и не освобождает клиента – заказчика по договору транспортной экспедиции от подтверждения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Надлежит учитывать, что заключенный между сторонами договор № ТЭ-16/02/01-1 предметно дифференцирует объем прав и обязанностей клиента и экспедитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора № ТЭ-16/02/01-1 и в порядке реализации отраженных в нем условий, ООО «ТГК» по экспедиторским распискам №№ 16154, 15355, 20650, 21048, 21049, 21059, 21063, 21072, 21073, 21076, 21078, 21080, 21084 приняло от ряда поставщиков алкогольную продукцию для последующей доставки в адрес ООО «Винный салон».

Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений следует, что фактически перевозка, доставка и выгрузка товара осуществлялись силами и средствами контрагента ООО «ТГК» - ООО «Навигатор-77».

03.12.2019 груз был доставлен по адресу ООО «Винный салон» - <...>. В ходе приемки установлена недостача товара, а также его частичная порча.

Суд констатирует, что совокупность представленных в материалы дела товарных накладных, универсальных передаточных документов, платежных поручений и иных документов подтверждает принадлежность спорного товара в заявленном объеме ООО «Винный салон».

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами также подтвержден факт частичной порчи и утраты груза, то есть причинения истцу убытков.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для возложения на ООО «ТГК» заявленной меры ответственности.

Прежде всего, суд обращает внимание, что ни один из товарно-транспортных документов, представленных сторонами, не содержит каких-либо отметок о ненадлежащем состоянии перевезенного груза.

Приемка груза произведена ООО «Винный салон» 03.12.2019. При этом вопреки предписаниям пунктов 4.8, 4.8.1, 4.8.2 договора уведомление о выявленных недостатках было впервые направлено в адрес ООО «ТГК» лишь 17.12.2019.

Доказательств принятия ООО «Винный салон» мер по надлежащей фиксации утраты товара (его порчи) в двустороннем порядке, с составлением необходимых актов, извещения экспедитора, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

К направленному в суд коммерческому акту суд относится критически. Данный документ составлен ООО «Винный салон» в одностороннем порядке датирован 03.12.2020 и представлен в суд 14.12.2020 – спустя более 4 месяцев с начала судебного разбирательства и фактически – лишь после соответствующего указания суда.

В обоснование заявленных требований инициатором разбирательства представлено специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 40 от 31.03.2020.

Суд обращает внимание, что договором №ТЭ-16/02/01-1 согласовано иное экспертное учреждение, которое надлежит привлекать в случае выявления недостатков груза.

Мотивы отказа от реализации установленного договором порядка проведения экспертных исследований истцом не приведены.

Более того, к осмотру принадлежащей истцу продукции экспертное учреждение приступило спустя более 2 месяцев с момента завершения транспортировки и выявления спорных недостатков. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об условиях хранения груза в этот период.

Суд также отмечает, что в соответствии с заключением № 40 ухудшение состояния продукции могло произойти, в том числе ввиду ее ненадлежащего хранения.

Таким образом, проверка состояния груза была осуществлена истцом не только в одностороннем порядке (без извещения и вызова представителей ООО «ТГК»), но и спустя определенное время после фактической передачи груза в распоряжение.

Такой порядок выявления повреждений в доставленном грузе не может быть признан судом соответствующим условию достоверности.

Обстоятельств, объективно исключающих осуществление пофактурной проверки груза с установлением его действительного состояния непосредственно в момент его передачи от перевозчика, не установлено.

Таким образом, правовых оснований для констатации того, что первопричиной повреждения имущества и причинения вреда явились действия ответчика, в данном случае не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств виновности ответчика в причинении вреда и наступлении убытков, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Понесенные по делу судебные расходы, с учетом результата рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винный салон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 326 руб., уплаченную по платежному поручению № 262 от 14.05.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук