Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А41-14840/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14840/2017
г. Москва
07 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-14840/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125430, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143006, <...>) о взыскании 48000 руб. 00 коп. предоплаты за поставленный товар несоответствующий счету на оплату № 010616 от 01.06.2016,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТОН» о взыскании 48000 руб. 00 коп. предоплаты за поставленный товар, несоответствующий счету на оплату № 010616 от 01.06.2016.

Мотивируя исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.

Определением от 01.03.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.04.2017.

Определением от 05.05.2017 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ДЕЛЬТА-ГРУПП», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Оценив взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно материалам дела, на основании выставленного ООО «Лентон» счета от 01.06.2016 №010615, в счет будущей поставки товара, истец перечислил в адрес ответчика предоплату на общую сумму 76100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2016 №194, от 23.06.2016 №223 и не оспаривается сторонами по существу.

В свою очередь, ответчик передал истцу товар на сумму 76100 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №210616 от 21.06.2016, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Как указал истец, при приемке товара было выявлено несоответствие его счету от 01.06.2016 №010615, а именно позиция №2 – носки п/ш в количестве 1000 шт., на сумму 48000 руб. Товар поставлен в другом цвете.

На основании письма от 11.08.2016 истец произвел возврат товара - носков п/ш в количестве 1000 шт.

В связи с поставкой товара несоответствующего ассортименту истец направил в адрес ответчика претензию исх. №699 от 30.11.2016, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 48000 руб.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не соответствующий счету от 01.06.2016 №010615, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Из пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Кодекса).

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах взималась за аналогичные товары (пункт 5 статьи 468 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что поставленный по товарной накладной №210616 от 21.06.2016 товар не соответствует согласованному сторонами ассортименту (не соответствует счету от 01.06.2016 №010615), что в силу положений статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать возврата уплаченной денежной суммы, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар принят истцом по товарной накладной №210616 от 21.06.2016 без замечаний к количеству, качеству и ассортименту поставленного товара.

Доказательства отказа истца от принятия спорного товара в момент его передачи, либо направления в разумный срок в адрес ответчика уведомления об отказе от товара, или же его замены, в материалы дела не представлены.

Представленная истцом в материалы дела претензия (т.1, л.д. 12-13), направленная по истечении более двух месяцев с момента поставки товара, с требованием возвратить денежные средства в сумме 48000 руб. 00 коп., таким доказательством признана быть не может, учитывая наличие возможности проверки ассортимента поставленного товара непосредственно в момент его приемки, в связи с чем, не является, по мнению суда, надлежащим уведомлением об отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует договору (счету на оплату).

Поскольку истец не известил поставщика в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара, не соответствующего условию об ассортименте (счету на оплату), в разумные сроки, а принял товар как надлежащую поставку, следовательно, он не вправе возвращать товар поставщику со ссылкой на несоответствие поставленного товара ассортименту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Ссылка истца на то, что товар не соответствует счету №010616 от 01.06.2016 не может быть принята во внимание, поскольку поставка осуществлялась по разовым сделкам, при этом, товар, поставленный по товарной накладной №210616 от 21.06.2016 полностью соответствует счету №010616 от 01.06.2016 (позиция №2 в счете на оплату: носки п/ш арт. ш-001).

Доказательств согласования сторонами ассортимента товара (цвета товара), истцом не представлено.

Доводы истца о возврате ответчику товара на сумму 48000 руб. 00 коп. также не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Сопроводительное письмо (т.1, л.д. 15) не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт передачи конкретного товара ответчику, следовательно, не подтверждает обязанность ответчика по оплате.

Кроме того, в указанном письме не имеется сведений о том, что ФИО1, подписавшая письмо со стороны «поставщика», действовала в интересах ООО «Лентон» и на основании выданной ей доверенности, оттиск печати ответчика отсутствует.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что ФИО1 состоит с ООО «Лентон» в трудовых отношениях, является материально-ответственным лицом ответчика.

Каких-либо первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих возврат спорного товара ответчику на сумму 48000 руб. 00 коп., истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для удовлетворения требований искового заявления, доводы которого не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено требование о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ООО «Виктори» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 27.02.2017, отчет №1 об оказании услуг по договору оказания услуг от 27.02.2013 за период с 27.02.2017 по 27.03.2017, отчет №2 об оказании услуг по договору оказания услуг от 27.02.2013 за период с 28.03.2017 по 27.04.2017, акт №3 от 27.03.2017 и платежное поручение №29 от 20.03.2017 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, требования ответчика о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, истцом не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125430, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143006, <...>) 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин