Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-3101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3101/24-49-16
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" (109028, Г МОСКВА, ПОДКОПАЕВСКИЙ ПЕР, Д. 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XVII/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 927 855,79 руб.,

При участии: согласно протокола судебного заседания от 28 февраля 2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" о взыскании денежных средств в размере 3 852 320,10 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по доводам иска, уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Торговый дом СТМ» (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 22 марта 2018 г. № 2832852 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнителем ненадлежащим образом исполнены обязательства в части пунктов 2.3 и 3.1.1 Договора, а именно нарушены сроки поставки электровоза ЗЭС6 № 1358 в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги.

Графиком поставки, являющемся приложением № 2 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2022 г. № 24 к Договору определен срок поставки электровоза 3ЭС6 № 1357 март 2023 г. (I декада).

Согласно условиям Договора (п. 18.1.1) Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД» перечислила ООО «Торговый дом СТМ» авансовый платеж в размере 220 564 209,60 руб. с НДС за указанный электровоз (80% от цены), что подтверждается платежным поручением от 18 января 2023 г. № 9221504 (счет ООО «Торговый дом СТМ» от 10 января 2023 г. № 19).

В соответствии с п. 5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12)1 универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1)) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо (в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2023 г. № 25).

Электровоз ЗЭС6 № 1357 должен был быть поставлен Исполнителем Заказчику до 11.03.2023, фактически поставлен – 20.04.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.04.2023 № 33827, квитанцией о приемке груза электровоза ЗЭС6 № 1357 от 20.04.2023.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки электровоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 20.04.2023.

В связи с чем просрочка поставки указанного электровоза с 11.03.2023 по 20.04.2023 включительно составила 4 дней.

С 1 марта 2023 согласно пункту Договора 18.9 (дополнительное соглашение №. 25 от 14 апреля 2023 г.) в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса). Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ в данный период составляла 7,5%. Таким образом, проценты от суммы непогашенного аванса с 01.03.2023 по 20.04.2023 (51 день) составляют 3 852 320,10 руб.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан составленным верно.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес ООО «Торговый дом СТМ» от 27.07.2023 № 16153/ЦТ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 29.3 Договора в случае, если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ООО «Торговый дом СТМ» принятые на себя обязательства по Договору исполнило с нарушением, электровоз серии ЗЭС6 № 1357 поставлен с просрочкой, проценты от суммы непогашенного аванса, начисленные по п. 18.9 Договора, подлежат взысканию.

При этом требуемая ко взысканию сумма процентов в размере 3 852 320,10 руб., по своей правовой природе относится к процентам по ст. 395 ГК РФ, что подтверждается п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Такое условие предусмотрено п. 18.9 Договора.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Указанная позиция соответствует положениям ст. 809 и 823 ГК РФ, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его определении от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.

Поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами, то проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о неправильно произведенном истцом расчете процентов является необоснованным, исходя из следующего.

По мнению ответчика, проценты от суммы непогашенного аванса, требования о взыскании которых заявлены истцом в данном деле, должны быть рассчитаны исходя из 40 дней просрочки поставки локомотива, в связи с чем размер процентов, по его мнению, составляет 3 021 427,52 руб.

Исковые требования о взыскании процентов от суммы непогашенного аванса по настоящему делу заявлены ОАО «РЖД» на основании п. 18.9 Договора.

В Дополнительном соглашении от 29 декабря 2022 г. № 24 к Договору п. 18.9 Договора изложен в следующей редакции: в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса), Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора ответчик обязался поставить истцу до 11.03.2023, а истец принять и оплатить локомотив ЗЭС6 № 1357 в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 18.1.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2022 г. № 24) истец 18.01.2023 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 220 564 209,60 руб. (с учетом НДС) за указанный электровоз (80% от цены).

Ответчик нарушил сроки поставки вышеуказанного электровоза, поставив его фактически истцу 20.04.2023.

С учетом указанных обстоятельств истец в соответствии с п. 18.9 Договора заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов от суммы непогашенного аванса за период с 01.03.2023 (дата вступления вышеуказанного пункта Договора в силу) по 20.04.2023 (дата погашения (закрытия) аванса, то есть дата поставки локомотива истцу).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" проценты в размере 3 852 320 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 262 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Л.С. Фролова