Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А07-3153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3153/21
г. Уфа
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ПО Структура" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании по договору № 20/05/28-01 от 28.05.2020 основного долга в размере 1 004 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 800 руб. по день фактической оплаты долга.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

ООО "ПО Структура" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Мегастроймонтаж» о взыскании по договору № 20/05/28-01 от 28.05.2020 основного долга в размере 1 004 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 800 руб. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.02.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ПО Структура" (Исполнитель) и ответчиком ООО «Мегастроймонтаж» (Заказчик) заключен договор № 20/05/28-01 от 28.05.2020, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение 1) истец обязался поставить ответчику спортивные товары на сумму 1 368 000 руб. и осуществить их монтаж на сумму 136 800 руб.

Общая стоимость товаров и услуг по монтажу, согласно пункту 2.1. Договора, составляет 1 504 800 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

В течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего договора Исполнитель представляет Заказчику счет в соответствии с ценами, указанными в п. 2.1. настоящего договора (п. 3.1).

В течении 2-х дней рабочих с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей, 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.2).

В течении 2-х дней рабочих с момента поставки оборудования и подписания актов Заказчик оплачивает 500 000 (Пятьсот тысяч рублей, 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.3).

В течении 3-х дней рабочих с момента выполнения работ по монтажу и подписания актов Заказчик оплачивает оставшуюся сумму, в размере 504 800 (Пятьсот четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.4).

29.05.2020 Ответчик произвел оплату аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 504 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) № 35 от 22 июля 2020 г. на сумму 1 338 000 рублей, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций, также УПД № 46 от 02.11.2020 на сумму 166 800 руб., подписанным со стороны истца.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 504 800 руб.

Факт поставки товаров и оказания услуг по монтажу ответчиком не оспаривается.

Неоплаченный остаток задолженности ответчика составил 1 004 800 руб. (1 504 800 руб. – 500 000 руб.)

Не оплаченными являются следующие платежные документы (УПД):

№
п/п

Номер, дата УПД

Сумма с НДС по УПД, руб.

Фактическая задолженность по УПД с НДС, руб.

1
№ 35 от 22 июля 2020 г.

1 338 000

838 000

2
№ 46 от 02 ноября 2020 г.

166 800

166 800

ИТОГО:

1 004 800

Гарантийным письмом об оплате (приложение № 2 к договору № 20/05/28-01 от 28 мая 2020 г.) Ответчик гарантировал оплату в сроки и в размерах указанных в Договоре (п.п. 3.2., 3.3., 3.4.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 263/20 от 23.12.2020 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является смешанным договором поставки и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 2.1. Договора, составляет 1 504 800 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

29.05.2020 Ответчик произвел оплату аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 505 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) № 35 от 22 июля 2020 г. на сумму 1 338 000 рублей, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций, также УПД № 46 от 02.11.2020 на сумму 166 800 руб., подписанным со стороны истца.

Факт поставки товара и оказания услуг по монтажу ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком была произведена оплата аванса на сумму 500 000 руб., неоплаченный остаток задолженности ответчика составил 1 004 800 руб., рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 004 800 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 05.02.2021 в размере 16 849,54 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Расчет истца суммы процентов, за заявленный истцом период, судом проверен, признан неверным.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 05.02.2021 составили 16 732,31 руб.

Истцом при расчете процентов не было учтено, что согласно пункту 3.4 договора 504 800 руб. подлежат оплате в течении 3-х дней рабочих с момента выполнения работ по монтажу.

Монтаж осуществлен 02.11.2020 года, следовательно, с учетом праздничного дня 04.11.2020 года, проценты на сумму 504 800 руб. подлежат начислению не с 05.11.2020, а с 07.11.2020 года.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 05.02.2021 составили 16 732,31 руб. и подлежат удовлетворению в данной сумме.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 004 800 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 214 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 03 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПО Структура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПО Структура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 004 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 732,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 800 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 214 руб.

Взыскать с ООО "ПО Структура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 03 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев