Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А53-46876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46876/19
30 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску акционерного общества "Аэроприбор-Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Комтех-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223752,99 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Аэроприбор-Восход" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комтех-плюс» о взыскании стоимости товара, поставленного с недостатками, по договору поставки №67 от 18.06.2018 в размере 207600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16152,99 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО «АП Восход» (покупатель) и ЗАО «КомТех-Плюс» (поставщик) заключен договор поставки №67 от 18.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию по ценам, в количестве, номенклатуре, согласно спецификациям, согласованным сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять полученную продукцию и уплатить за нее поставщику определенную настоящим договором сумму.

Пунктом 1.2 договора установлена обязанность Поставщика произвести отгрузку продукции в течение 30 календарных дней при условии выполнения Покупателем своих обязательств по оплате.

В соответствии с п.3.1. договора качество поставляемой продукции (товара) должно соответствовать действующим стандартам страны - изготовителя продукции и другим согласованным техническим условиям и должно подтверждаться сертификатом (паспортом) качества.

В соответствии с п.3.3. договора приемка поставляемой продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с требованиями инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. №П-6 (с последующими изменениями и дополнениями) и инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. №П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). Инструкции подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.4.1. договора общая сумма договора составляет 207600 руб. Оплата продукции производится путем внесения покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика не позднее 30.06.2018.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование товара по платежному поручению №3597 от 26.06.2018 на сумму 207600 руб.

19.07.2018 ответчиком осуществлена отгрузка продукции по товарной накладной №592 от 05.07.2018.

По результатам входного контроля на территории истца выявлены дефекты, о чем ответчик извещен уведомлением №158/18 от 17.09.2018. Так, при приемке продукции выяснилось, что точностные параметры продукции не соответствуют техническим характеристикам продукции, указанным в паспорте продукции, продукция не имела соответствующий товарный вид, выявлены недопустимые отклонения продукции, не позволяющие использовать продукцию по назначению.

Ответчик заменил товар, однако вновь поставленная продукция также не соответствовала заявленным в паспорте техническим требованиям.

В адрес поставщика было направлено уведомление от 22.11.2018 с предложением расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты.

Однако оплаченные денежные средства возвращены не были, товар надлежащего качества не поставлен.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец указывает, поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества.

На основании определения суда от 04.06.2020 истцом с уведомлением ответчика составлен акт осмотра поставленного станка, в ходе которого установлены не соответствия точностных параметров изделия, нарушения покрытия.

Для определения качества отгруженной продукции определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭКЦ «Судтехэксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить соответствует ли изготовленное ЗАО «Комтех-плюс» оборудование договору поставки №67 от 18.06.2018, требованиям норм и правил в соответствующей области работ.

2. Если поставленный товар не соответствует договору, определить точностные параметры станков, влияют ли они на качество выпускаемой продукции, а также причины возникновения недостатков, являются ли они производственными либо связаны с хранением и эксплуатацией оборудования.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что качество поставленного ответчиком оборудования не соответствует требованиям ГОСТа, не имеет необходимой декларации соответствия и не соответствует условиям договора поставки №67 от 18.06.2018. Также экспертами определены недостатки параметров оборудования и сделан вывод, что выявленные недостатки не позволяют производить на нем изделия требуемого качества.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт поставки оборудования надлежащего качества на сумму произведенных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Представленными истцом в материалы дела документами в совокупности с экспертным заключением, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 207600 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 207600 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 09.12.2019 в размере 16152,99 руб., суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен верно, период просрочки определен после расторжения договора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 16152,99 руб.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 85000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7475 руб. по платежному поручению № 9781 от 16.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комтех-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Аэроприбор-Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 207600 руб. неосновательного обогащения, 16152,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 85000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.