Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А48-6781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –6781/2018

г. Орел

01 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

В полном объеме решение изготовлено 01.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по муниципальному имуществу города <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрис", в лице конкусрного управляющего <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в сумме 145 287 руб. 49 коп., из которых 62 076 руб. 14 коп. – основной долг, 83 211 руб. 08 коп. – пени

при участии:

от истца – представитель ФИО2.(постоянная доверенность от 09.01.2019 №01),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Управление по муниципальному имуществу города Мценска обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абрис", в лице конкусрного управляющего <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 145 287 руб. 49 коп., из которых 62 076 руб. 14 коп. – основной долг, 83 211 руб. 08 коп. – пени.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на иск просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.03.2010 между Администрацией города Мценска (арендодатель) и ООО «Абрис» (арендатор) заключен договор аренды земли № 34/10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 724,96 кв.м. без выделения границ в натуре, являющийся долей общего участка 1042,0 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0020506:0005, местоположение: <...> для эксплуатации и обслуживания строений и сооружений. На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности площадью 434,7 кв.м.

Как установлено в п. 2.1 срок аренды устанавливается с 05.03.2010 по 05.02.2011.

Поскольку договор аренды был заключен между сторонами на срок менее 1 года, он не подлежал обязательной государственной регистрации.

Пунктом 2.5 договора установлено, что годовая арендная плата при подписании договора составляет 19269 руб. 44 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 2.7договора).

Согласно п. 2.8 договора пересчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем с учетом коэффициента вида функционального использования земельного участка, утвержденного постановлением Мценского городского Совета народных депутатов и утвержденного субъектом Российской Федерации среднего уровня кадастровой стоимости по г. Мценску. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.10 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

28.01.2011 стороны соглашением № 138/11 продлили срок аренды до 05.01.2012. Кроме того, данным соглашением изменен пункт 2.7 договора, в соответствии с которым годовая арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с расчетом земельных платежей.

Соглашением от 21.03.2012 № 57/12 стороны продлили срок аренды до 05.12.2012.

11.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2017 № 2246 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 10-11).

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 12.03.2010 № 34/10, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу № А40—132857/12-24-233Б ООО «Абрис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу № А40—132857/12-24-233Б признаны обоснованными требования Управления по муниципальному имуществу г. Мценска к ООО «Абрис» в размере 3211 руб. 58 коп. – основного долга, 49 руб. 78 коп. - пени. Производство по требованиям за период с 25.10.2012 по 25.07.2015 в размере 62076 руб. 14 коп. – основного долга, 53264 руб. 26 коп. – пени прекращено, поскольку данные требования являются текущими платежами, в связи с тем, что обязанность по оплате арендных платежей возникла у должника после принятия заявления о признании ООО «Абрис» банкротом (15.10.2012).

Исходя из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданский кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с тем, что заявление о признании ООО «Абрис» банкротом принято к производству 15.10.2012 и 16.04.2014 в отношении общества арбитражным судом введена процедура конкурсного производства, денежные обязательства перед Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска по арендной плате по договору от 12.03.2010 за период 25.10.2012 по 19.07.2015, относятся к текущим платежам.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями 07.03.2018 (исковое заявление от 12.02.2018 № 267), при этом срок оплаты арендных платежей, в соответствии с п. 2.7 договора (в редакции соглашения от 28.01.2011 № 138/11), 25 число текущего месяца, в связи с чем, исковая давность на март 2015 года не распространяется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в объяснениях на доводы ответчика о применении срока исковой давности ссылается на то обстоятельство, что им своевременно было направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов, в котором содержались настоящие требования, однако, суд, посчитав данные требования текущими, производство по ним прекратил, в связи с чем, Управление по муниципальному имуществу г. Мценска полагает, что имеет место прерывание (приостановление) срока исковой давности.

Суд, не соглашается с данными доводами, поскольку они не основаны на нормах права, обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов текущей задолженности не влечет прерывание течения срока исковой давности по данным требованиям. При этом риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибочной подачей заявления несет истец. Кроме того, суд отмечает, что с момента прекращения производства по делу в отношении текущих требований в рамках дела № А40-132857/12-24-233Б и до подачи настоящих требований в Арбитражный суд г. Москвы прошло более года.

Иных объяснений по вопросу пропуска срока исковой давности по задолженности за период с 25.10.2012 по февраль 2015 истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности за период с 25.10.2012 по 25.03.2015, истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 25.10.2012 по 25.03.2015, следует отказать.

При этом, суд считает обоснованными требования истца с 26.03.2015, поскольку срок оплаты и права требования арендных платежей за март 2015 года наступает 25.03.2015, в связи с чем, требования в части взыскания арендной платы за период с 26.03.2015 по 19.07.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в размере 83211 руб. 08 коп. за период с 26.10.2012 по 28.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования отнесены к категории текущих платежей, исходя из содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснений, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных денежных обязательств. Взыскиваемые истцом пени, начисленные на текущую задолженность, также являются текущими платежами.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды.

При этом, суд также удовлетворяет заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период с 26.10.2012 по 25.03.2015 по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки за период с 26.03.2015 по 28.12.2017, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условию договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7851 руб. 22 коп. за период с 26.03.2015 по 28.12.2017.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 20909 руб. 70 коп., из которых 13058 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 26.03.2015 по 19.07.2015, 7851 руб. 22 коп. – пени за период с 26.03.2015 по 28.12.2017.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления по муниципальному имуществу города <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***> удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрис", в лице конкусрного управляющего <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу города <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***> 20909 руб. 70 коп., из которых 13058 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 26.03.2015 по 19.07.2015, 7851 руб. 22 коп. – пени за период с 26.03.2015 по 28.12.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абрис", в лице конкусрного управляющего <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова