Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А43-20791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20791/2020

г. Нижний Новгород 21 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-603),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Колос-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода

о признании незаконными действий,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились,

от налогового органа: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,



установил:

акционерное общество «Колос-3» (далее - АО «Колос-3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2020 №5929, 59940, 8354, 9054, 43662, 9052, 8352, 7075, 59938 на общую сумму 7 505 410 руб. 24 коп., об обязании Инспекции отозвать инкассовые поручения.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Колос-3» ФИО3

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом сроков рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введений процедуры конкурсного производства именно конкурсный управляющий выступает от лица должника, в том числе, в рамках арбитражного процесса. Таким образом, отдельное привлечение конкурсного управляющего для участия в деле, в данном случае, не требуется.

Налоговая инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями относительно удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность действий налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате неуплаты начислений по налоговым декларациям (страховые взносы, НДФЛ), представленным в налоговый орган, АО «Колос-3» образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по ТКС, а именно от 05.02.2019 №2561, от 02.11.2019 №18692, от 08.05.2019 №3737, 17.05.2019 №3847, от 26.07.2019 №4054, от 24.07.2018 №14590, от 05.04.2019 №3470.

В соответствии со статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направлены поручения на списание на счета АО «Колос-3» открытые в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) в г.Нижний Новгород и АКБ «Фора-Банк» (АО) г.Москва, а именно: от 17.08.2018 №27156, от 19.08.2019 №3767, от 29.11.2018 №35234, от 28.02.2019 №2437, от 26.04.2019 №3003, от 06.06.2019 №3464.

В связи с выявлением факта поступления денежных средств от покупателей на счет должника, открытый в ПАО «НБД-Банк», налоговый орган отозвал неисполненные поручения на списание и перечисление денежных средств из АКБ «Фора-Банк».

20.05.2020 с целью взыскания текущей задолженности по обязательным платежам налоговым органом поручения на списание направлены в ПАО «НБД-Банк».

ПАО «НБД-Банк» принял к исполнению поручения 28.05.2020.

Не согласившись с действиями налогового органа АО «Колос-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно и своевременно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу №А43-39231/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Колос-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу № А43-39231/2017 акционерное общество «Колос-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание дату принятия заявления о признании должника банкротом и даты вынесения решений о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ в период, суд приходит к выводу, что спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента);

- организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента);

- организации или индивидуального предпринимателя. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента);

- организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доказательств оспаривания налогоплательщиком решений о взыскании и их признания недействительными в материалах дела не имеется. Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что налоги доначислены необоснованно и не подлежат взысканию.

Инкассовые поручения к вынесенным решениям направлены в кредитные учреждения, где были открыты расчетные счета должника.

Таким образом, сроки, предусмотренные Налоговым кодексом, а также порядок направления решений и инкассовых поручений в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом был соблюден.

В соответствии с п. 4.1 ст. 46 НК РФ налоговые органы имеют право принять решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в случае поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании.

Перевыставление инкассовых поручений на основной расчетный счет организации-банкрота не противоречит законодательству о налогах и сборах, а также осуществлено в рамках Закона о банкротстве.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Колос-3» суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Колос-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья Е.В. Верховодов