Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А26-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А26-5521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 (судья Лазарева А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-5521/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 14.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2018 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Решением суда от 17.07.2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФНС России 01.02.2019 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 07.03.2019 и постановление от 03.07.2019 отменить, вынести новый судебный акт - об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно и принял исчерпывающие меры для обнаружения имущества должника. По мнению ФНС России, затягивание сроков инвентаризации имущества и его розыска не позволяет приступить к его оценке и реализации.

Уполномоченный орган ссылается на то, что несоблюдение конкурсным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) привело к затягиванию сроков конкурсного производства и, соответственно, увеличению расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

По мнению уполномоченного органа, суды не дали надлежащей оценки его доводам и не указали мотивов их отклонения.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором она поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.07.2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20.11.2018.

Определением от 20.11.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было отложено на 10.12.2018 в связи с неявкой конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий 04.12.2018 представил в суд ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов по состоянию на 04.12.2018.

При этом, как установлено судами, в письменных пояснениях, поступивших в суд 06.12.2018, ФНС России не возражала против продления срока конкурсного производства на 3 месяца.

Определением суда от 14.12.2018 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

ФНС России 01.02.2019 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Обществом, выразившееся в затягивании сроков по рассмотрению отчета конкурсного производства, непредставлении по требованию суда отчета с соответствующими приложениями, непроведении инвентаризации имущества должника в установленные сроки.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Обществом действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, существенных нарушений Закона о банкротстве ФИО1 не допущено, его действиями права и законные интересы ФНС России не нарушены. В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, (установлено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Судами установлено, что по заявлению конкурсного управляющего Инспекцией Гостехнадзора по Республике Карелия 18.07.2018 установлено ограничение на технику, принадлежащую Обществу, 19.07.2018 в ОМВД России по г. Костомукше направлено заявление о принятии мер реагирования, в том числе по причине непередачи руководителем Общества ФИО2 конкурсному управляющему форвардера «Ponsse S15», гос.рег.знак <***> 1990 года выпуска, 19.07.2018 по известным конкурсному управляющему адресам ФИО2 направлены требования о предоставлении документов, передаче имущества и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании ФИО2 передать документы и имущество, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем 14.11.2018 на основании заявления конкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 № 27110/18/10006-ИП, 28.12.2018 -постановление о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 11.12.2018 о наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 и об обеспечении принудительного привода последнего 04.02.2019 в Отдел судебных приставов по г. Костомукше.

Проанализировав действия конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он принял исчерпывающие меры для обнаружения имущества Общества, подлежащего инвентаризации и включению в конкурсную массу.

Ссылка на то, что действия конкурсного управляющего препятствуют началу реализации имущества должника, не принимается, поскольку при отсутствии названного имущества в натуре реализация не может быть произведена.

При этом 27.02.2019 на сайте ЕФРСБ размещена информация о наличии у должника имущества - специальной техники харвестера «Ponsse НS15», 1991 года выпуска.

Первичные и повторные торги, организованные конкурсным управляющим, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В настоящее время согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, проводятся торги в форме публичного предложения.

Суды с учетом обстоятельств настоящего спора обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о том, что собранием кредиторов 27.06.2018 принято решение об установлении срока для проведения инвентаризации имущества должника в течение одного месяца с даты введения процедуры конкурсного производства, указав на противоречие названного ограничения пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также на затруднительность проведения инвентаризации в связи с тем, что бывший руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему имущества должника и документов.

Также уполномоченный орган в своей жалобе ссылался на то, что с даты проведения очередного собрания кредиторов - 16.10.2018 - он не располагал сведениями относительно проведенных мероприятий в процедуре банкротства должника, а также на затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела,определением суда от 14.12.2018 срок конкурсного производства продлен на три месяца. При этом, как установлено судами, ФНС России не возражала против продления срока конкурсного производства.

Суды пришли к выводу, что у суда не было оснований для завершения процедуры конкурсного производства,поскольку определением от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя Общества передать документы и имущество.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что 11.10.2018 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества ФИО2 к субсидиарной ответственности, которое было принято судом к производству определением от 16.10.2018.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно определению суда от 09.04.2018 о продлении конкурсного производства уполномоченный орган направил в суд письменные пояснения, в которых указал на то, что считает возможным продлить срок конкурсного производства.

С учетом обстоятельств спора суды обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о преднамеренном затягивании конкурсным управляющим сроков по рассмотрению отчета.

Вопреки доводам подателя жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела. Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А26-5521/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец