Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А57-19056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3995/2023

Дело № А57-19056/2022
г. Казань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Контакт-2018»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу № А57-19056/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Контакт-2018», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2020 года по июнь 2022 года в сумме 475089,18 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 12 317 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Контакт - 2018» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-19056/2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по июнь 2022 года в сумме 475089,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12502 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 246 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 и ООО «Контакт-2018» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам ответчика и аналогичным доводам третьего лица, 30.12.2019 между ответчиком и ООО «Контакт-2018», заключен договор аренды спорного нежилого помещения, по условиям которого обязательство по заключению договора с региональным оператором и оплате услуг по обращению с ТКО, возложено на ООО «Контакт-2018», следовательно, надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «Контакт-2018».

Кроме того, заявители указывают, что в период с 06.04.2020 персонал, осуществляющий деятельность в спорном помещении, был переведен на дистанционную работу, о чем истец был уведомлен письмом ответчика от 06.04.2020, и, с указанной даты ТКО не образовывались, услуги не оказывались в период с апреля 2020 года по июнь 2022 года, - расчет задолженности должен быть произведен за период с января 2020 по март 2020. При этом, как указывают заявители, ООО «Контакт-2018» 06.04.2020 обратилось к истцу с заявлением на заключение договора по обращению с ТКО, однако истец договор с третьим лицом не заключил; представленное заявление о заключении договора на вывоз ТКО от ИП ФИО2 от 04.02.2022, не может служить доказательством для начисления задолженности по вывозу ТКО и ТБО исходя из общей площади объекта 1 871,20 кв.м., у ИП ФИО2 отсутствуют полномочия для совершения действий по заключению от имени ответчика договора на вывоз ТКО и ТБО.

Указанное, по мнению заявителей не было учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Более подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В представленном отзыве на кассационные жалобы истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы истца изложены в отзыве на кассационные жалобы.

Отзыв ИП ФИО2 на кассационные жалобы не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что АО «Управление отходами» (в настоящее время - АО «Ситиматик») является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.


Как установлено судами, ИП ФИО1 с 10.09.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 413860, <...>, общей площадью 1893,6 кв. м.

Согласно доводам истца, в рамках заключенного сторонами типового договора, в период с января 2020 года по июнь 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 465835, 57 руб.

Однако, ответчик, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 421, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» ( далее - Правила № 1156), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма такого типового договора, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Правилами № 1156.

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 8(11), 8(12) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8.14 Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Из п. 8.15 Правил № 1156 следует, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Из вышеуказанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Как установили суды по результатам исследования доказательств и обстоятельств правоотношений сторон по настоящему делу, в спорный период между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, - на основании договора от 14.02.2022 № 07/411/0015826 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного на условиях типового договора, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1 договора).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 №28/1 (в редакции от 19.12.2019 № 45/43, от 18.12.2020 № 35/111).

Согласно пункту 4.1 договора учет объема твердых коммунальных отходов производится истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным способом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующих в соответствующий расчетный период.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 26.04.2021 № 157 (ранее - от 18.03.2020 № 134, от 05.02.2018 № 47) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Согласно п. 2.5, 2.6 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по вывозу ТКО установлен судами нижестоящих инстанций по результатам исследования и оценки доказательств и, по существу, ответчиком не опровергнут.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным, арифметически правильным.

Между тем, выражая несогласие с выводами судов, ответчик и ООО «Контакт-2018», в частности, сослались на то, что обязанность по оплате региональному оператору за оказанные услуги по обращению с ТКО возложена условиями договора аренды на арендатора – ООО «Контакт-2018».

Данный довод судом округа отклоняется, поскольку ранее указанный довод был рассмотрен судами нижестоящих инстанций, и обоснованно признан несостоятельным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав обстоятельства правоотношений, действий сторон и третьих лиц, суды пришли к обоснованному и верному выводу, что в рамках рассматриваемого дела задолженность подлежит взысканию с ответчика – собственника, арендодателя помещения.

Суды исходили из того, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.12.2019, заключенным ФИО1 (арендодателем) и ООО «Контакт-2018» (арендатором), арендодатель передал во временной владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>. (пункт 1.1 договора).

Проанализировав условия договора аренды, в частности, пункт 2.1., условия дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1 к договору аренды - пункт 1.3, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны не установили, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплате данных услуг непосредственно истцу, возложена на арендатора.

Суды исходили из того, что в состав арендной платы третьего лица – ООО «Контакт-2018» включены услуги по транспортировки ТКО и ТБО.

Судами также проанализирован представленный в материалы дела договор аренды от 02.12.2020, заключенный ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором), согласно которому арендодатель передает арендатору два нежилых помещения, расположенных по адресу: <...>, при этом, из условий данного договора, и применительно к обстоятельствам правоотношений истца и ответчика по делу, судами также не установлена обязанность данного арендатора по оплате истцу за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В данном случае, как установлено судами, оплата услуг ТКО истцу за спорный период должна производиться собственником помещения – ответчиком.

Доказательств заключения в спорный период арендаторами с АО «Ситиматик» договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты услуг ответчиком либо третьими лицами непосредственно региональному оператору за спорный период, материалы дела также не содержат.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела, задолженность по обращению с ТКО подлежит взысканию с ответчика.

Довод заявителей жалоб о том, что расчет накопления ТКО в спорный период должен производиться исходя из количества контейнеров (1 штука) объемом 0,75 м, расположенного на площадке по адресу: <...>, также является несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Пункт 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Между тем, как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные выше условия сторонами согласованы не были, в судебном порядке за урегулированием разногласий ответчик не обращался.

Оснований для применения контейнерного способа учета ТКО - непосредственно в спорный исковой период, судами не установлено, наличие данных оснований ответчиком не подтверждено.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета истца исходя из норматива накопления ТКО.

В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь помещения, расположенного по адресу: 413860, <...>, составляет 1893,6 кв. м.

Учет ТКО производится из общей площади помещений в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет начислений истца и признан верным.

Как верно указали суды, ответчик не представил доказательства того, что фактически им использовалась только часть нежилого помещения.

Ссылка ответчика и ООО «Конткт-2018» на то, что с 06.04.2022 деятельность в помещении не осуществлялась, а сотрудники были переведены на дистанционную работу также рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и признана противоречащей положениям действующего законодательства в сфере регулирования отношений по вывозу ТКО.

Суды правомерно исходили из того, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах (код 47.54). Данный вид торговли не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В приложении к договору от 14.02.2022 № 07/411/0015826 «Информация по предмету договора» указано, что по адресу: <...> Героев, д. 3, расположен принадлежащий ответчику универсальный магазин.

Согласно пункту 39 ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, универсальный магазин – это вид магазина, в котором осуществляют продажу универсального ассортимента продовольственных и/или непродовольственных товаров. Рассматривая доводы ответчика и ООО «Контакт-2018» суды исходили из того, что деятельность магазина ответчика не подлежала приостановлению с целью предупреждения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, поскольку продажа продовольственных и/или непродовольственных товаров была разрешена согласно перечню товаров, установленному Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости».

Достоверных доказательств того, что ответчик в период с 06.04.2022 не осуществлял хозяйственную деятельность, следовательно, ТКО не образовывались, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как верно указали суды, ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривали абсолютную невозможность осуществления деятельности ответчика (данным организациям было разрешено осуществлять продажу продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом).

То обстоятельство, что заведение ответчика работало дистанционно, не свидетельствует о невозможности его работы путем доставки заказов.

Более того, наличие возможности ведения дистанционного обслуживания клиентов подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование ТКО.

При этом деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не была приостановлена, в связи с чем, услуги по договору продолжали оказываться истцом.

Доказательств того, что услуги не оказывались истцом, либо оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В частности, сторонами не составлялись акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за спорный период.

Соответственно, суды пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден.

Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг, отсутствуют.

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчеты исковых требований, установив их арифметическую правильность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А57-19056/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова