Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-292016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292016/23-173-2274
г. Москва
02 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 091 442 руб., неустойки в размере 409 144 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании 11.09.2024г. судом объявлялся перерыв до 25.09.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 25.09.2024г. судом объявлялся перерыв до 09.10.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 091 442 руб., неустойки в размере 409 144 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023г. между ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (Поставщик) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (Покупатель) заключен договор №15001077157210000300/ЖК-РГ-22/24031ПСТ.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать в собственность Покупателя товары, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с пп. 5.5.1. Договора Покупатель оплачивает 100 (Сто)% от общей стоимости Имущества по соответствующей, согласованной Сторонами Спецификации, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента поставки Имущества и подписания Сторонами товарно-сопроводительных документов.

Во исполнение условий договора Истец выполнил обязательство по поставке товара ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №СП00-0005341 от 10.05.2023, №СП00-0005623 от 13.05.2023, №СП00-0005489 от 17.05.2023, №СП00-0005588 от 19.05.2023, №СП00-0005621 от 20.05.2023, №СП00-0005584 от 23.05.2023, №СП00-0005591 от 24.05.2023, №СП00-0005622 от 26.05.2023, №СП00-0005616 от 28.05.2023, №СП00-0006190 от 03.06.2023, №СП00-О005673 от 09.06.2023, №СП00-0005674 от 09.06.2023, №СП00-0005675 от 11.06.2023, №СП00-0005676 от 11.06.2023, №СП00-0005677 от 12.06.2023, №СП00-0005678 от 12.06.2023, №СП00-0005679 от 13.06.2023, №СП00-0005680 от 13.06.2023, №СП00-0006150 от 19.06.2023, №СП00-0006083 от 19.06.2023, №СП00-0006570 от 19.06.2023, №СП00-0006169 от 21.06.2023, №СП00-0006435 от 21.06.2023, №СПОО-0006286 от 23.06.2023, №СП00-0006509 от 27.06.2023, представленными в материалы дела.

Однако, оплата в полном объеме в адрес истца за поставленный по Договору товар, Ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ООО "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" перед ООО "СТРОЙПАРТНЕР" по договору №15001077157210000300/ЖК-РГ-22/24031ПСТ от 25.03.2023г. составила 4 091 442 руб.

Направленная в адрес Покупателя досудебная претензия №62 от 07.11.2023г. с требованием об оплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара на сумму 4 091 442 руб. в материалы дела не представлено, претензий к качеству товара Покупателем не заявлено, на дату вынесения решения указанная задолженность Покупателем не погашена, с учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 4 091 442 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подпунктом 6.4.1 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Имущества Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты в пользу Поставщика пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просрочки.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком товар в установленный Договором срок Покупателем оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с Ответчика, установленной пп. 6.4.1 Договора, неустойки за период просрочки оплаты с 07.07.2023г. по 11.12.2023г. в размере 409 144 руб. 20 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно материалам дела, в целях оказания юридической помощи и подготовки документов для рассмотрения настоящего спора, истец оплатил услуги индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 50 000 руб., согласно платежному поручению №6916 от 26.12.2023г.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения и представленному объему доказательств, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 50 000 руб. соответствует вышеуказанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 091 442 (Четыре миллиона девяносто одна тысяча четыреста сорок два) руб., неустойку в размере 409 144 (Четыреста девять тысяч сто сорок четыре) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 503 (Сорок пять тысяч пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова