Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А75-22098/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22098/2019
16 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рокот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3) о взыскании 600 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рокот» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей – суммы страховой премии по договору№ 1918 LM 0012 от 29.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1918 LM 0012-07 от 28.12.2018).

Ответчик в отзыве требования не признал по мотивам недействительности дополнительного соглашения № 1918 LM 0012-07 от 28.12.2018 и отсутствия задолженности по взносам.

Определением суда от 25.05.2020 производство по данному делу приостановленодо вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Рокот» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1918 LM 0012-07 от 28.12.2018 к договору № 1918 LM 0012 от 29.12.2017 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рокот» в законную силу.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 18.11.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 13 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между обществом «Согаз» (страховщик) в лице директора Сургутского филиала ФИО2 и обществом «Рокот» (страхователь) в лице директора ФИО3 заключен договор добровольного медицинского страхования № 1918 LM 0012 (далее - договор), предметом договора являлось комплексное медицинское обслуживание указанных страхователем лиц в количестве 22 человек, и комплексное обслуживание детей от 1 года до 18 лет, указанных страхователем в количестве 4 человек.

Пунктом 3.3 договора определялась страховая сумма.

В дальнейшем между обществом «Согаз» в лице директора Сургутского филиала ФИО2 и обществом «Рокот» в лице директора ФИО3 заключен ряд дополнительных соглашений: от 28.01.2018, от 25.04.2018, от 31.05.2018, от 04.07.2018, от 30.08.2018, от 24.09.2018 по изменению как страховой суммы, так и порядка внесения страховых взносов.

28.12.2018 между обществом «Согаз» в лице заместителя директора Сургутского филиала по корпоративным продажам ФИО4 и обществом «Рокот» в лице директора ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1918 LM 0012-07, согласно которому изменена редакция пункта 3.3 договор: общая страховая премия составила 3 164 304 рубля 43 копейки, которая уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в рассрочку в следующем порядке:

первый страховой взнос в размере 50 006 руб. - до 26.01.2018;

второй страховой взнос в размере 16 231,89 руб. - до 30.01.2018;

третий страховой взнос в размере 50 000,00 руб. - до 22.02.2018;

четвертый страховой взнос в размере 50 000,00 руб. - до 23.03.2018;

пятый страховой взнос в размере 50 000,00 руб. - до 26.04.2018;

шестой страховой взнос в размере 50 000,00 руб. - до 28.05.2018;

седьмой страховой взнос в размере 300 000,00 руб. - до 31.05.2018;

восьмой страховой взнос в размере 350 000,00 руб. до 25.06.2018;

девятый страховой взнос в размере 250 006,00 руб. до 27.07.2018 года;

десятый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 28.02.2019;

одиннадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 20.03.2019;

двенадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 26.04.2019;

тринадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 25.05.2019;

четырнадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 20.06.2019;

пятнадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 25.07.2019;

шестнадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 26.08.2019;

семнадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 26.09.2019;

восемнадцатый страховой взнос в размере 200 000,00 руб. до 27.10.2019;

девятнадцатый страховой взнос в размере 198 060,54 руб. до 24.11.2019.

Как указывает истец, ответчиком были оплачены страховые взносы с первого по двенадцатый. Срок уплаты тринадцатого страхового взноса в размере 200 000 рублей истек 25.05.2019, однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Уведомлением от 17.07.2019 № СГф19-1707 истец уведомил ответчика о расторжении договора страхования № 1918 LM 0012 с 20.07.2019 года в связи с неуплатой страховых взносов, а также о необходимости погасить имеющуюся по состоянию на 17.07.2019 задолженность в размере 600 000 рублей, что составляет сумму тринадцатого, четырнадцатого и пятнадцатого страховых взносов.

Поскольку добровольно общество «Рокот» не оплатило сумму долга, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2018 по делу № А75-18292/2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Рокот».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019 общество «Рокот» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности по страховым взносам, обязанность уплаты которых возникла у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам ответчика.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае условия страхования определены как самим договором, так и Правилами добровольного медицинского страхования общества «Согаз» от 28.01.2015 (далее - Правила), учитывая пункт 1.1. договора и приведенные положения статьи 943 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате тринадцатого, четырнадцатого и пятнадцатого страховых взносов, ответчик указывает на недействительность дополнительного соглашения от 28.12.2018 по тем мотивам, что подписавший его от имени общества ФИО3 уволен 30.11.2018; дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом. Ответчиком оплачен очередной страховой взнос 31.07.2018, последующее невнесение страховой премии повлекло прекращение договорных отношений между сторонами

Однако данный довод не может быть учтен по следующим основаниям.

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО5 обращался с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.12.2018, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 28.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Установленные определением от 28.10.2021 по делу А75-18292/2018 фактически обстоятельства действительности сорного дополнительного соглашения от 28.12.2018 являются преюдициальными для суда по настоящему делу в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению страховых взносов в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.12.2018 сохранилась у ответчика и после июля 2018 года.

Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия согласованы сторонами при заключении договора страхования в пункте 7.1.2, а именно: в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки и размере (при уплате страховой премии в рассрочку), договор досрочно прекращается по причине неуплаты очередного страхового взноса. Досрочное прекращение договора страхования в таком случае производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя о прекращении договора нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

Дата досрочного прекращения настоящего договора указывается страховщиком в уведомлении или определяется исходя из оплаченного периода действия настоящего договора, рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии:

если оплаченный период действия настоящего договора превышает срок, прошедший с даты вступления договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты настоящий договор прекращается с 00 часов дня, следующего за последним днем оплаченного периода;

если оплаченный период действия настоящего договора не превышает срок, прошедший с даты вступления настоящего договора в силу до даты, до которой должен был быть уплачен очередной страховой взнос, то при просрочке его уплаты датой досрочного прекращения настоящего договора будет являться дата отправления уведомления или дата вручения уведомления страхователю при доставке нарочным.

В пункте 8.1.2 Правил содержится аналогичное содержание оснований и порядка прекращения договора.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Проанализировав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора с учетом Правил, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что уведомление страховщика о расторжении договора, направленное в адрес страхователя не является тем действием, с которым связано прекращение договора, представляется, что данное уведомление носит лишь информационный характер, целью которого является внесение правовой определенности в правоотношения сторон в части определения даты прекращения договора (например, когда на момент внесения очередной части страховой премии предыдущих платежей достаточно для страхования во времени на больший период). Сам по себе момент прекращения договора связан с событием неуплаты очередного страхового взноса в установленные сроки.

Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2018 обязательство по оплате тринадцатого взноса в размере 200 000 рублей должно было быть исполнено до 25.05.2019, днем прекращения действия договора следует считать 26.05.2019.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.1.2 договора страхования, досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Поскольку действие заключенного сторонами договора страхования прекратилось 26.05.2019, следовательно, страховщик имеет право на получение страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в части не покрытой предыдущими страховыми взносами страхователя.

В данном случае время действия договора страхования составило 510 дней за период с 01.01.2018 по 25.05.2019.

При этом на весь срок действия договора (730 дней) по расчету истца страховая премия составила 3 164 304,43 руб.

Следовательно, сумма страховой премии за период действия страхования составила 444 434 рубля 55 копеек согласно следующему расчету:

3 164 304,43/730 x 510 = 2 210 678,44 - 1 766 243,89 (оплачено) = 444 434,55.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 444 434 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокот» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность в размере 444 434 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 110 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Инкина