Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-276654/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276654/19-14-1973
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску САО "ВСК" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТРАНССИСТЕМ" (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Севис-Интегратор»

о признании договора купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017г. и договора страхования № 1700V55004843 недействительными


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2019г., ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г., ФИО3 по доверенности от 16.01.2020г.

от ответчика- ФИО4 ордер от 09.12.2019г.

судебное заседание не явились:

в судебное заседание не явились:

от третьего лица- извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансСистем» о признании договора купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г., заключенного между ООО «Сервис-Интегратор» и ООО «ТрансСистем» недействительным; о признании договора страхования автомобиля MERSEDES-BENZ V220 (VIN) <***>, № 1700V55004843 от 21.12.2017 г., заключенного между САО «ВСК» и ООО «ТрансСистем» недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, исковые требования не признал, огласил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось. От третьего лица поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2017 г. между САО «ВСК» (Компания) и ООО «ТрансСистем» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мерседес» путем выдачи страхователю полиса № 1700V55004843 по риску «Ущерб, Хищение», сроком действия с 21.12.2017 г. по 20.12.2018 г.

Объектом страхования по данному договору является автомобиль MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила 6 000 000 руб., а также дополнительное оборудование на сумму 12 650 000 руб.

Отмечает, что при страховании ООО «ТрансСистем» представило страховщику договор купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г., согласно которому, указанный выше автомобиль был приобретён у ООО «Сервис-Интегратор» за 6 000 000 руб.

Затем, 03.05.2018 г. ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 02.05.2018 г.

В соответствии с условиями договора страхования № 1700V55004843 Компанией было выдано направление на ремонт к официальному дилеру «Мерседес Бенц» ООО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» в установленные договором сроки.

В связи с тем, что официальный дилер «Мерседес Бенц» ООО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» выполнило все работы не в полном объеме, так как не имело в наличии индивидуального дополнительного оборудования, истцом было принято решение оплатить частичный ремонт, произведенный ООО «РОЛЬФ» филиал «Звезда Столицы» в размере 1 654 295,85 руб. по платежному поручению № 63588 от 19.10.2018 г., а также 27 875,84 руб. по платежному поручению № 308415 от 02.11.2018 г.

За оставшуюся часть не выполненных работ по ремонту дополнительного оборудования, истец произвел выплату страхового возмещения ООО «ТрансСистем», в размере 682 864 руб. по платежному поручению № 69422 от 13.11.2018 г. и в размере 4 876 000 руб. по платежному поручению № 3487 от 24.01.2019 г.

Общая сумма выплаты по заявленному страховому событию составила 7 241 035,69 руб.

Однако ответчик посчитал сумму страховой выплаты недостаточной и обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 2 947 129 руб. 45 коп., составляющих в том числе: сумму страхового возмещения в размере 2 817 136 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136 573 руб. 20 коп. (дело № А40-31120/2019).

В рамках данного дела была проведена трасологическая экспертиза на предмет относимости заявленных повреждений к заявленному событию, согласно результатам которой, заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 г. по делу № А40-31120/19-143-288 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО «ТрансСистем» в пользу САО «ВСК» расходы по экспертизе в размере 37 000руб.

Истец отмечает, что в целях выяснения всех обстоятельств дела в ходе заявленного предполагаемого страхового события, САО «ВСК» был направлен запрос за исх. № 00-99-06-04-24/681 от 18.07.2019 г. и № 00-99-06-04-24/744 от 06.08.2019 г. в ООО «Сервис-Интегратор» (первоначальный собственник ТС), относительно сведений о продаже ТС MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Ссылается, что согласно ответа ООО «Сервис-Интегратор» на запрос Компании САО «ВСК», ТС MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> по указанному договору № 0103/02 от 17.03.2017 г. ООО «ТрансСистем» не реализовывался.

Договор купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г. с ООО «ТрансСистем» не заключался, представленный им договор купли-продажи имеет значительные расхождения с представленным договором купли-продажи при страховании.

В действительности договор купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г. был заключен ООО «Сервис-Интегратор» с иным лицом, а именно с ФИО5, согласно которому автомобиль MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> был ему продан по цене 3 900 000 руб.

Также отмечает, что согласно ответа на запрос САО «ВСК» из АО «Альфа-Банк» по счета ООО «ТрансСистем» с 17.03.2017 г. по настоящее время не зафиксировано операций, связанных с исполнением договора купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г. и переводом денежных средств на счета ООО «Сервис-Интегратор».

По мнению истца, из указанного выше можно сделать вывод, что ООО «ТрансСистем» никогда не являлся собственником ТС MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, а представленный им договор купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г., на основании которого САО «ВСК» приняло ТС на страхование, является поддельным.

Настаивает, что ответчик умышленно при страховании ТС MERSEDES-BENZ V220, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> ввел страховщика в заблуждение относительно собственника ТС, а также относительно стоимости ТС, что привело в дальнейшем к необоснованному получению страхового возмещения.

Ответчик полагает, что договор страхования № 1700V55004843 от 21.12.2017 г. заключенный между САО «ВСК» и ООО «ТрансСистем» является недействительным и данная сделка в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ является недействительной с момента её заключения, так как на момент заключения договора страхования ООО «ТрансСистем» не являлось собственником ТС.

По мнению истца, на основании изложенного, следует, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно договора купли-продажи ТС, следовательно у ответчика отсутствуем право собственности ТС, а значит и интерес в сохранении страхуемого имущества, что является основанием к признанию договора страхования недействительным.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) - ч. 2 ст. 433 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (ст. 218 ГК РФ).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. если иное не установлено законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, и указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствии (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ)

П. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 устанавливает, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

При этом необходимо обратить внимание на следующее:

Договор купли-продажи № 0103/02 от 17.03.2017 г. и Договор купли-продажи № 0103/02 от 28.08.2016 г. выполнены в схожей манере и имеют одинаковые номера, со всей очевидностью можно утверждать, что оба договора исходят от ООО «Сервис- Интегратор»;

в паспорте транспортного средства 77 АК 223685 (оригинал, не дубликат) предыдущим собственником указано ООО «Сервис-Интегратор»‚ сведений о том, что собственником данного автомобиля был ФИО5 нет.

ООО «ТрансСистем» является фактическим владельцем вышеуказанного автомобиля и использует его в своей деятельности, в частности:

на данный автомобиль ООО «ТрансСистем» установило дополнительное оборудование, что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным между ООО «ТрансСистем» и ООО «ТрансКомСервис» (приложение к отзыву).

страховые случаи по договору КАСКО были урегулированы, в т.ч. путем выдачи направления на ремонт, что подтверждает интерес ООО «ТрансСистем» в сохранении застрахованного имущества.

В материалы дела Истцом предоставлен договор купли-продажи № 0103/02 от 17 марта 2017 г. В соответствии с вышеуказанным договором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно:

определено имущество - транспортное средство MERSEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2015, цвет черный, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель: 65195032776113.

цена договора составляет 6 000 000 руб. (п. 1 Договора).

продавец обязуется передать указанный автомобиль, по акту приема-передачи, в течение 10 (десять) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца (п. 3 Договора).

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 6 Договора).

17 марта 2017 г. Сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, что подтверждает, что в соответствии с требованиями п. 3 договора № 0103/02 от 17 марта 2017 г.‚ денежные средства поступили в кассу Продавца.

Договор заверен печатями и подписями генеральных директоров Покупателя и Продавца.

В соответствии с требованиями п. 5 Договора Покупатель обязан перерегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД своими силами и за свой счет в течении 10 (десяти) суток с момента передачи автомобиля покупателю. Покупатель исполнил требования Договора и 19 марта 2017 го произвел перерегистрацию транспортного средства MERSEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2015, цвет черный, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель: 65195032776113, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву свидетельство о регистрации транспортного средства 77 48 № 654423, Паспорт транспортного средства 77 УК 2236851, заверенный оригинальными печатями ООО «Сервис-Интегратор» и ООО «ТрансСистем», и подписями генеральных директоров.

После регистрации в ГИБДД автомобиля MERSEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2015, цвет черный, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель: 65195032776113 ООО «ТрансСистем» произвела отделку салона в ООО «ТрансКомСервис» на сумму 12 650 000 (двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Копия акта выполненных работ прилагается к отзыву.

ООО «ТрансСистем» является фактическим владельцем вышеуказанного автомобиля и использует его в своей деятельности, в частности: - страховые случаи по договору КАСКО были урегулированы, в т.ч. путем выдачи направления на ремонт, что подтверждает интерес ООО «ТрансСистем» в сохранении застрахованного имущества.

Суд полагает, что все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ООО «ТрансСистем» является добросовестным приобретателем автомобиля MERSEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2015, цвет черный, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель: 65195032776113 по Договору купли-продажи № 0103/02 от 17 марта 2017 г.

В случае несогласия с условиями договора купли-продажи или неисполнением сторонами условий договора стороны имеют право обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с иском о расторжении договора купли-продажи, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, либо с любым заявлением о совершении преступления согласно ст. ст. 141, 145 УПК РФ.

С 17 марта 2017 г. по сегодняшний день стороны договора ООО «Сервис- Интегратор» и ООО «ТрансСистем» в суд, либо в правоохранительные органы не обращались, тем самым подтверждая законность заключенного договора № 0103/02 от 17 марта 2017 г.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ имущество может быть застраховано по Договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по Договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п, 1 ст. 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 6.10 «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1» от 27.10.2016 г. САО «ВСК» при заключении договора страхования Заявитель, также, представляет Страховщику следующие необходимые для заключения договора страхования и оценки страховых рисков документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (если страхователем является физическое лицо); 2) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или ИП (если страхователем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), ИНН; 3) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации Транспортного средства, Технический паспорт или аналогичный документ); 4) документ, подтверждающий право Заявителя владеть, пользоваться, распоряжаться ТС, в том числе: договор купли-продажи, договор аренды или лизинга .

В соответствии со ст. 944 ГК РФ:

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Заключая договор страхования САО «ВСК» приняло ко вниманию Договор купли-продажи № 0103/02 от 17 марта 2017 г..‚ наличие Свидетельства о регистрации транспортного средства, Паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со Страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

При заключении договора страхования Полис № 1700V55004843 от 21.12.2017 г. САО «ВСК» оценило стоимость самого автомобиля в размере 6 000 000 руб., стоимость дополнительного оборудования, согласно приложения к договору страхования в размере 12 650 000 руб. рассчитало стоимость страховой премии в размере 1 600 000 руб.

ООО «ТрансСистем» оплатило страховую премию в полном объеме, п.п № 1 от 29.12.2017 г. приложено к отзыву.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно представленным суду доказательствам страховая премия была оплачена ООО «ТрансСистем» 29.12.2017 г., что подтверждается п/п № 1 от 29.12.2017 г.

Таким образом, началом действия договора страхования Полис № 1700V55004843 от 21.12.2017 г. является 29.12.2017 г.

Кроме того, согласно представленным третьим лицом ООО «Сервис-Интегратор» документам, договор № 0103/02 от 28.08.2016 г. между третьим лицом и ФИО6 был расторгнут в связи с нарушением сроков оплаты.

В последующем ТС MERSEDES-BENZ V220 CDI, год выпуска 2015, цвет черный, гос. рег. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> был продан ООО «ТрансСистем» на сумму 6 000 000 руб..

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева