Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А27-25851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25851/2019
город Кемерово
05 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО1

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 1 им. М.Н. Горбуновой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 (далее – Прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 1 им. М.Н. Горбуновой» (далее – ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой», учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «КемГУ»).

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 17.01.2020.

29.01.2020 от Прокуратуры поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявления Прокуратуры указано, что ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» в отсутствие согласованного с собственником имущества договора безвозмездного пользования использует нежилые помещения, закрепленные за ФГБОУ ВО «КемГУ», расположенные в учебном корпусе № 2 по пр. Советскому, 73, г. Кемерово (помещение № 9), общежитиях, расположенных по адресам: ул. Мирная, 4, г. Кемерово (помещения №№ 25, 26), ул. Ворошилова, 24а, г. Кемерово (4 помещения в левом крыле 1 этажа), разместив там медицинские кабинеты. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» с доводами заявителя не согласилось, в письменном отзыве указало, что процедура получения согласования учредителя на заключение договоров не завершена по обстоятельствам, не зависящим от ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой», необходимые документы переданы учреждением в полном объеме. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным, при вынесении решения просит суд ограничиться устным замечанием.

ФГБОУ ВО «КемГУ» в письменном отзыве указало, что нежилые помещения по адресам: пр. Советский, 73, ул. Мирная, 4, ул. Ворошилова, 24а, были переданы ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» для оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся, чем обеспечивались права обучающихся на охрану жизни и здоровья и на безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными правовыми нормами. ФГБОУ ВО «КемГУ» принимались меры по получению согласия на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений (медицинские кабинеты) по вышеуказанным адресам. Однако в связи с преобразованием в 2018 году Министерства образования и науки Российской Федерации в Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направленные ранее документы не были рассмотрены. В 2019 году ФГБОУ ВО «КемГУ» повторно направлены комплекты документов. Документы проверены Сибирским Территориальным управлением Минобрнауки России и направлены в МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областям для рассмотрения вопроса по существу. Согласно информации МТУ Росимущества документы направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Полагает, что в ближайшее время согласие собственника имущества будет получено.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Кемеровской области от 30.09.2019 № 64 Прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «КемГУ» законодательства о государственной собственности, в результате которой выявлены нарушения порядка использования объектов, находящихся в федеральной (государственной) собственности, ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой».

В ходе проверки установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: пр. Советский, 73, ул. Мирная, 4, ул. Ворошилова, 24а, г. Кемерово, является федеральной собственностью и закреплено за ФГБОУ ВО «КемГУ» на праве оперативного управления.

При осмотре помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, установлено следующее.

В двух нежилых помещениях, расположенных в общежитии по ул. Мирная, 4, г. Кемерово, на 2 этаже, обозначенных на поэтажном плане под номерами 25 и 26, площадью 17 и 16,7 кв.м, расположен медицинский пункт, включающий в себя процедурный кабинет, где осуществляет деятельность медицинский работник ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» в соответствии с графиком.

Помещения, расположенные на первом этаже общежития по ул. Ворошилова, д, 24А, г. Кемерово, общей площадью 72 кв.м, фактически переданы в пользование ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой»; на дверях размещена вывеска и расписание работы, внутри помещения имеется процедурный кабинет, кабинет приема больных, на информационном стенде размещена информация о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Нежилое помещение, расположенное на 4 этаже учебного корпуса № 2 по пр. Советскому, д. 73, г. Кемерово, и обозначенное на поэтажном плане под № 9, площадью 25,5 кв.м, используется ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» для осуществления медицинской деятельности. В нем в соответствии с графиком работает медицинский работник, в помещении расположено медицинское оборудование.

Результаты осмотра отражены в актах от 23.10.2019 и от 24.10.2019.

Должностными лицами ФГБОУ ВО «КемГУ» в 2011, 2013 и 2018 году ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» для оказания первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях студентам в учебном корпусе № 2, по пр. Советский, д. 73, г. Кемерово (помещение № 9), общежитиях расположенных по адресу: ул. Мирная, д. 4, г. Кемерово (помещения № 25, 26), ул. Ворошилова, д. 24а, г. Кемерово (4 помещения в левом крыле 1 этажа) предоставлены помещения на основании договоров безвозмездного пользования от 16.02.2011, от 30.04.2013 № 1, от 01.02.2018, которые в установленном порядке с собственником имущества не согласованы.

Договоров на право использования имущества, находящегося в федеральной собственности, согласованных с собственником имущества, ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» не имеет. Следовательно, учреждение не приобрело право пользования объектом федеральной собственности, находящимся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «КемГУ».

Постановлением от 31.10.2019 в отношении ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (часть 3 статьи 298 ГК РФ).

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «КемГУ» на основании решения территориального управления МИО РФ по Кемеровской области от 08.09.2004 № 7-2/614 «О закреплении объектов недвижимости».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Соответственно, использование указанных объектов третьими лицами без упомянутого согласования, в том числе, без принятия ими до начала использования мер по выяснению того, имеется ли упомянутое согласование, свидетельствует о наличии признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся в федеральной собственности, принадлежат ФГБОУ ВО «КемГУ» и использовались ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой», тогда как соответствующее разрешение Росимуществом учреждению не выдавалось.

Факт использования учреждением находящихся в федеральной собственности помещений без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2019.

Суд соглашается с доводом Прокуратуры о том, что обязанность ФГБОУ ВО «КемГУ» в силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания медико-санитарной помощи студентам, не исключает обязанности согласовать предоставление с собственником федерального имущества.

Использование ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ГАУЗ КО «КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой» не проявлено надлежащей осмотрительности при занятии помещений, относящихся к федеральной собственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, а также учитывая тот факт, что спорные помещения переданы для оказания медико-санитарной помощи студентам, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о возможности признать правонарушение в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

По смыслу изложенного, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, негативных последствий совершенным правонарушением не наступило.

Вывод о квалификации аналогичных правонарушений как малозначительных содержится в судебной практике (постановления от 05.06.2019 по делу №А55-39113/2018, от 01.08.2019 по делу №А51-9213/2019, от 29.05.2019 по делу №А70-176645/2019).

Таким образом, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд полагает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 о привлечении государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 1 им. М.Н. Горбуновой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина