Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А60-14958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14958/2022
16 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва помощником судьи А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении устранения недостатков,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация Пышминского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс» (далее - ответчик) с исковым заявлением о понуждении устранения недостатков.

Определением от 29.03.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.04.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 28.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что готово произвести работы по строительному контролю за устранением выявленных недостатков.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 07.06.2022.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 10.06.2022 15 ч 45 мин. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Попову. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между администрацией Пышминского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-плюс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №01623000284190000500001 на осуществление строительного контроля (технического надзора) при капитальном ремонте ГТС в д. Холкина Пышминского района Свердловской области от 07.11.2019 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление строительного контроля (технического надзора) при капитальном ремонте ГТС в д. Холкина Пышминского района Свердловской области в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 542 713, 60 руб. Срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по 31.10.2020.

Пунктом. 4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять контроль за строительством объекта в том числе: контроль за выполнением строительно-монтажных работ, контроль за качеством применяемых материалов, контролирует устранение выявленных недостатков, составление актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно п. 1.4 контракта работы осуществляются с даты заключения контракта до полного выполнения обязательств по муниципальному контракту №016220001181900165600001 от 13.08.2019.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства") устанавливается, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 5.1 муниципального контракта стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по муниципальному контракту в соответствии с его условиями и законодательством.

Как указывает истец, в соответствии с проверочными мероприятиями, проводимыми управлением по Свердловской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в адрес администрации Пышминского городского округа направлено заключение по результатам обследования гидротехнических сооружений в деревне Холкина Пышминского района Свердловской области от 24.12.2021, выполненное ООО «Докрос». Согласно указанному заключению, при проведении работ по обследованию конструкций ГТС выявлены дефекты и повреждения, отступления от проектной документации (трещины, разрушение бетона в виде скола, протечки воды через деформационный шов, коррозионное повреждение металла, отсутствие антикоррозионного покрытия и другое). Выполненные работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения в части конструкций не соответствуют проектной документации, к качеству выполнения отдельных работ есть замечания. Наиболее значимыми являются: отсутствие антикоррозийного покрытия металлоконструкций ГТС, протечки по железобетонным конструкциям ГТС, отсутствие испытаний степени уплотнения суглинистого грунта засыпки водопроводящей части, устройство деформационных швов в нарушение требования технологии и проектной документации, отклонение размеров быстротока и водобойного колодца от проектной документации.

По мнению истца, указанные недоработки свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ООО СК «Авангард-плюс» обязательств по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по выполнению подрядчиком, производившим капитальный ремонт гидротехнических сооружений в деревне Холкина Пышминского района Свердловской области, в рамках исполнения муниципального контракта №01623000284190000500001 на осуществление строительного контроля (технического надзора) при капитальном ремонте ГТС в д. Холкина Пышминского района Свердловской области от 07.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1020 от 18.02.2022 с требованием принятия безотлагательных мер по устранению выявленных недостатков. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и вышеуказанным Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или Заказчиком условий контракта.

К спорным отношениям сторон, основанным на условиях контракта, подлежат применению положения гл. 39 Гражданского кодекса и названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом и подрядчиком (ИП ФИО2) подписан акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 22.12.2020.

Согласно заключению по результатам обследования гидротехнических сооружений в деревне Холкина Пышминского района Свердловской области от 24.12.2021 выявлены дефекты, повреждения и отступления от проектной документации.

В связи с выявленными дефектами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении контроля по устранению подрядной организацией недостатков работ.

В представленном ответчиком ответе на претензию, ответчик выразил готовность осуществить строительный контроль в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту. Данную позицию ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление. Также ответчиком указано, что ни от подрядной организации, ни от истца уведомлений о начале производства работ не получено, в связи с чем, по мнению ответчика, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом не установлено уклонение ответчика от исполнения обязательств по осуществлению строительного контроля.

В связи с тем, что подрядная организация не приступила к устранению недостатков, требование об обязании ответчика приступить к осуществлению строительного контроля заявлено преждевременно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина