Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-7909/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.11.2024

Дело № А40-7909/2024


Резолютивная часть постановления принята 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн": представитель не явился;

от Министерства юстиции Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" и общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу №А40-7909/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (далее – ООО "Москва Китчен Хаус", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (далее - ООО "Москоу-Дэсижн", заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству юстиции Российской (Минюст России, Министерство) о признании незаконным ответа № 01-3493/24 от 17.01.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Москва Китчен Хаус", ООО "Москоу-Дэсижн" просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "Москоу-Дэсижн" и ООО "Москва Китчен Хаус" обратились в Верховный суд Российской Федерации о признании недействующим пункта 9.10 регламента Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), утвержденного приказом от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@.

При рассмотрении дела № АКПИ23-845 Верховным судом Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство, которое в своем отзыве указало, что по результат проведения правовой и антикоррупционной экспертиз оспариваемый приказ зарегистрирован 27.05.2014 за регистрационным номером 32450.

Поскольку в открытом доступе заключения правовой и антикоррупционной экспертиз не имеется, заявители обратились в Минюст России с требованием направить заключение соответствующих экспертиз Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@.

В ответ на данное обращение Министерством направлено письмо № 01-3493/24 от 17.01.2024, которым сообщено, что решение о государственной регистрации приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ принято после проведения в отношении него правовой и антикоррупционной экспертиз в порядке, установленными правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009. При этом результаты правовой и антикоррупционной экспертиз нормативных правовых актов оформляются в форме заключения о государственной регистрации, которые по своему характеру являются документами внутриведомственного характера, в связи с чем направление указанных документов не представляется возможным.

Изложенное послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

При этом суды исходили из того, что результаты правовой и антикоррупционной экспертиз нормативных правовых актов, которые проведены непосредственно Минюстом России, относятся к документам внутриведомственного характера, равно как и протоколы согласительных совещаний, при этом действующее законодательство не предполагает ознакомление неопределенного круга лиц с указанными документами и не подлежат публикации в открытых источниках, в том числе в информационных системах, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды отметили, что действующее законодательство обеспечивает возможность с помощью аккредитованных экспертов самостоятельно провести соответствующее независимое исследование.

Также суды указали, что настоящие требования фактически направлены на истребование доказательств, которые, по мнению заявителей, имеют значение для разрешения спора в рамках дела АКПИ23-845 о признании недействующим пункта 9.10 регламента ФНС России.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу №А40-7909/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская