Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А43-7301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7301/2020

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-127), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоспецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/07/3-3143/2019 от 30.12.2019,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.06.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экоспецодежда» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/07/3-3143/2019 от 30.12.2019.

В обоснование заявленного требования представитель заявителя ссылается на незаконность оспариваемого решения, считает, что у АО "НМЗ" отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Экоспецодежда", поскольку в протоколе от 24.10.2019 об одобрении сделок, представленном ООО "Экоспецодежда", указаны все установленные Федеральным законом №14-ФЗ необходимые условия.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель УФАС НО с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как протокол от 24.10.2019, представленный обществом в составе заявки на участие в аукционе, не соответствовал требованиям ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части отсутствия указания на цену, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель АО "ВМЗ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа, поскольку полагает, что комиссия аукциона обоснованного отказала обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку в нарушение п.2 п. 6.6.1 Положения о закупке, общество не представило необходимую документацию.

Подробно позиция АО "ВМЗ" отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось ООО «Экоспецодежда» с жалобой на действия АО «НМЗ» при организации и проведении открытого аукциона на поставку спецодежды для нужд АО «НМЗ» (номер извещения 31908502643).

11.11.2019 на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право поставки спецодежды.

20.11.2019 г. ООО «Экоспецодежда» подало заявку на участие в указанном аукционе, и в последующем было допущено к участию в аукционе.

Аукцион проводился в соответствии с Положением о закупке АО "НМЗ" (далее -Положение) и аукционной документацией (далее - Документация).

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 09.12.2019 заявка ООО «ЭкоСпецОдежда» отклонена в соответствии с подпунктом 2 пункта 6.6.1 Положения, в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в Документации, в том числе нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки, а именно: представленный в составе заявки на участие протокол от 24.10.2019 об одобрении сделок на максимальную сумму одной сделки 30 млн. руб. не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части отсутствия указания на цену, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

30.12.2019 Комиссия УФАС НО пришла к выводу о том, что у ПАО «НМЗ» имелись основания для отклонения заявки ООО «ЭкоСпецОдежда», в связи с чем решением №052/07/3-3143/2019 отказала обществу в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным Законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от упомянутых принципов, но в контексте заявленных притязаний лица относительно допущенного заказчиком нарушения, т.е. такое нарушение, которое укладывается в заявленный довод жалобы.

На основании ст. 2 ФЗ N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ № 14-ФЗ, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Аналогичные положения содержаться в уставе ООО «Экоспецодежда».

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Из материалов дела следует, что аукцион проводился в соответствие с Положением о закупке АО «НМЗ» и аукционной документацией.

В соответствие с п. 16.1.2. информационной карты аукционной документации, в целях подтверждения соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, участники процедуры закупки во второй части заявки обязаны предоставить решение о согласии органов управления юридического лица на совершение крупной сделки, либо копию такого решения (рекомендуемая форма №5 предусмотрена документацией о закупке), если требование о необходимости наличия такого решения для совершения сделки установлено законодательством РФ или учредительными документами юридического лица, либо письмо (рекомендуемая форма №7 предусмотрена документацией о закупке) с обоснованием отсутствия необходимости получения согласия органов управления юридического лица на совершение сделки - предоставление указанных документов не требуется, если выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что единственный участник общества с ограниченной ответственностью осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Протоколом № 31908502643-2 от 09.12.2019 г. рассмотрение вторых частей заявок на участие, подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку спецодежды для нужд АО «НМЗ», ООО «Экоспецодежда» отказано в допуске к участию в аукционе, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 6.6.1 Положения о закупке АО «НМЗ», в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации о закупке, в том числе нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки, а именно: представленный в составе заявки на участие Протокол от 24.10.2019г об одобрении сделок на максимальную сумму одной сделки 30 млн. руб. не соответствует требованиям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в части отсутствии указания на цену, предмет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Экоспецодежда» в составе заявки представило Протокол от 24.10.2019, согласно которому внеочередным общим собранием участников общества принято решение на совершение крупных сделок, планируемых к заключению по результатам открытых аукционов или открытых запросов, предложений, в том числе в электронной и не электронной формах, максимальный размер каждой указанной сделки составляет 30 000 000 рублей.

Таким образом, в указанном протоколе одобрены сделки на сумму не более 30 000 000 рублей одним решением общего собрания участников общества, заключаемых по результатам конкурентных процедур.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Из содержания протокола общества следует, что участники общества, а именно: ЗАО "Меридиан", ФИО5, ФИО6 обладающие вместе 100% голосов в уставном капитале общества, и генеральный директор общества ФИО7, одобрили совершение крупных сделок, планируемых к заключению по результатам открытых аукционов или открытых запросов, предложений, в том числе в электронной и не электронной формах, максимальным размером каждой указанной сделки - 30000000 рублей.

Таким образом, единым волеизъявлением участника закупки такая сделка одобрена в отношении любой сделки, заключаемой по результатам закупок.

При этом в решении об одобрении сделок указано на то, что данное согласие распространяется на совершение крупных сделок, планируемых к заключению по результатам открытых аукционов или открытых запросов, предложений, в том числе в электронной и не электронной формах.

В настоящем случае начальная (максимальная) цена установлена заказчиком в размере 14095634, 88 рублей, что меньше суммы, указанной в протоколе от 24.10.2019.

Соответственно, оснований полагать, что сделка, заключаемая по результатам рассматриваемой закупки, является крупной для заявителя по ее стоимости, не имеется, поскольку начальная (максимальная) цена закупки не превышает суммы, указанной в протоколе от 24.10.2019 (с учетом того, что цена, предлагаемая участником закупки, будет ниже).

В этой связи оснований полагать, что в протоколе от 24.10.2019 не указана цена сделки, которая для общества является крупной, не имеется, поскольку обратное следует из буквального толкования рассматриваемого решения.

В данном случае протокол, представленный участником закупки, принят 24.10.2019, в котором одобрена возможность заключения сделки по результатам закупок на сумму 30000000 рублей.

Указанное решение принято для последующего участия в конкурентных процедурах.

В свою очередь Закон N 14-ФЗ не запрещает участникам обществ принимать решения об одобрении последующих сделок, заключаемых от имени общества после принятия решения об одобрении крупной сделки, если такое решение, очерчивает признаки, указывающие на то, какие сделки, признаются для общества крупными, а равно, в случае, если обществом одобрены все сделки, заключаемые от имени общества, не предельную сумму - 30 000 000 рублей.

В настоящем случае участниками общества, обладающими вместе 100% голосов в уставном капитале общества, и генеральным директор общества ФИО7, одобрено совершение крупных сделок, планируемых к заключению по результатам открытых аукционов или открытых запросов, предложений, в том числе в электронной и не электронной формах, максимальным размером каждой указанной сделки - 30 000 000 рублей.

Оснований полагать, что волеизъявление общества не распространяется на договор, подлежащий заключению на сумму 14095634,88 рублей, исходя из рассматриваемого решения (НМЦ), не имеется.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ в решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Однако в случае, проведения заказчиком конкурентной процедуры в форме аукциона, цена будущей сделки с заказчиком в принципе не может быть определена участником закупки на этапе подачи заявки, соответственно участники закупки при принятии решения об одобрении крупной сделки могут ориентироваться лишь на начальную(максимальную) цену закупки.

Однако такая цена (одобренная обществом) также будет отличаться от той цены, которая фактически сложится по результатам конкурентной процедуры, что свидетельствует о том, что цена, указанная в решении, может отличаться от цены будущей сделки.

Это позволяет прийти к выводу о возможности принятия единого решения об одобрении всех последующих сделок юридического лица на определенную предельную сумму, указанную в решении об одобрении крупной сделки.

Относительно не указания в решении стороны сделки, а также ее предмета, судом установлено, что в рассматриваемом решении указано на одобрение заключения договора от имени общества по итогам конкурентных процедур, проводимых в порядке регулирования Закона о контрактной системе и Закона о закупках.

При этом в силу п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Также законом определено, что под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Приведенные выше нормы закона позволяют сделать вывод о том, что действующее законодательство, предъявляя требование о необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки исходит из двух критериев: сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности и должна быть направлена на отчуждение или приобретение имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

В свою очередь, в силу положений закупочной документации необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у заявителя в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого общества.

В настоящем случае в протоколе от 24.10.2019 указано об одобрении сделок, заключаемых по результатам конкурентных процедур в размере 30000000 рублей.

Соответственно, волеизъявлением участников общества определено, что договоры, заключаемые по результатам конкурентных процедур закупок не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности юридического лица.

Положения ст. 46 Закона N 14-ФЗ устанавливают специальные правила, по которым принимается такое решение, учитывая, в том числе и невозможность определить конкретную цену по итогам торгов.

Участники торгово-закупочных процедур являются слабой и зависимой стороной по отношению к заказчику и подчиняются его требованиям, поскольку будучи связанными внешней правомерностью этих требований, авторитетом заказчика и невозможностью отступления от предписанных им порядков, вынуждены буквально следовать им, даже в ущерб собственным интересам; при этом участники исходят из презумпции добросовестности действий заказчика (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ООО «Экоспеодежда» в протоколе от 24.10.2019 об одобрении сделок указаны все установленные ФЗ №14-ФЗ необходимые условия, то у АО «НМЗ» отсутствовали основания для отказа в допуске ООО «Экоснецодежда» для участия в аукционе.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что представленный ООО «ЭкоСпецОдежда» протокол внеочередного собрания участников от 24.10.2019, в части вопроса об одобрении крупных сделок не соответствует требованиям части 3 статьи 46 ФЗ №14-ФЗ, поскольку не содержит сведений о предмете сделки, цене, о существенных условиях сделки или о порядке их определения, является необоснованным.

Таким образом, решение антимонопольного органа о том, что у ПАО «НМЗ» имелись основания для отклонения заявки ООО «ЭкоСпецОдежда» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку данный вывод антимонопольного органа сделан в отсутствие законных оснований и привел к нарушению прав заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу NА40-189050/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 по делуNА83-14548/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу NА70-806/2018.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Экоспецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/07/3-3143/2019 от 30.12.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоспецодежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных