Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А68-3884/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3884/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия по снятию ареста в рамках исполнительного производства № 6796/22/71027-ИП, входящего в сводное исполнительное производство № 168678/21/71027-СД; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Меткон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), при участии в заседании: генерального директора ООО «Фемида» - ФИО3, от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фемида» обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия по снятию ареста (ограничений) в рамках исполнительного производства № 6796/22/71027-ИП, входящего в сводное исполнительное производство № 168678/21/71027-СД, в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX и передаче его в собственность ФИО2; об отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 13.12.2023, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.02.2024, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.02.2024.

Судебный пристав-исполнитель представил письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых возражал по заявленным требованиям.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы находится сводное исполнительное производство № 168678/21/71027-СД в отношении должника ООО «Меткон».

24.01.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037173561 от 18.11.2021, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6630/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района возбуждено исполнительное производство № 6796/22/71027-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 1 800 000 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 1 864 337 руб. 70 коп., в пользу взыскателя ИП ФИО2 в отношении должника ООО «Меткон».

В соответствии с постановлением от 01.02.2022 судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Меткон», в том числе, на транспортное средство TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX.

03.03.2022, в рамках исполнения исполнительного производства №6796/22/71027-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры по аресту имущества, принадлежащего должнику: транспортного средства TOYOTA CAMRY ASV 70L RETNKX. Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2022.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Меткон».

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 165118/22/71027-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 038698962 от 24.08.2022, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-7498/2021, о взыскании с ООО «Меткон» в пользу ООО «Уездный город» денежных средств в размере 1 393 305 руб. 05 коп.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительные производства от 28.10.2022 № 173531/22/71027-ИП, от 14.10.2022 № 165118/22/71027-ИП, от 07.06.2022 № 84104/22/71027-ИП, от 24.01.2022 № 6796/22/71027-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №168678/21/71027-СД.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 по делу № А68-7498/2021, от 03.11.2022 по делу № А68-9104/2021 произведено процессуальное правопреемство стороны в процессе – ООО «Уездный город» на его правопреемника – ООО «НАТИГРУПП».

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 228563/22/71027-ИП, на основании судебного приказа от 23.08.2022, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9104/2021, о взыскании с ООО «Меткон» в пользу ООО «Уездный город» процентов в размере 248 046 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб.

10.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене взыскателя ООО «НАТИГРУПП» по исполнительным производствам от 14.10.2022 № 165118/22/71027-ИП, от 26.12.2022 № 228563/22/71027-ИП, правопреемником – ООО «Фемида».

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется транспортное средство TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 г.в., г/н <***>, VIN: <***>, на которое 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно отчету оценщика от 30.04.2022 №9342-04-22 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легковой автомобиль TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 года выпуска, г/н <***>, составила 2 178 000 руб.

Постановлением от 30.04.2022 о принятии результатов оценки должника судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района принял вышеназванный отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2023 по делу №А68-8727/2022 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района УФССП России по Тульской области о принятии результатов оценки от 30.04.2022 № 71027/22/406518 в части оценки имущества в размере 2 178 000 рублей. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района УФССП России по Тульской области вынести постановление с указанием оценки имущества должника – автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 года выпуска, г/н <***>, в размере 3 023 000 рублей.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX на торги общей стоимостью 3 023 000 руб.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, переданное на реализацию, не было реализовано в течение одного месяца, судебным приставом вынесено постановление от 13.12.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (2 569 550 руб.).

26.02.2024 судебным приставом составлен акт возврата арестованного автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX с реализации.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО2 было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 г.в., г/н <***>, VIN: <***>, на сумму 2 267 250 руб. Взыскателем 28.02.2024 было направлено уведомление о согласии оставить имущество за собой.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателю ИП ФИО2 передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, а также вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества.

Заявитель, считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста (ограничений) в рамках исполнительного производства № 6796/22/71027-ИП в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 г.в., г/н <***>, VIN: <***>, а также считая незаконной не передачу обществу (а передачу ИП ФИО2) вышеуказанного транспортного средства, а также постановлений судебного пристава от 13.12.2023, от 29.02.2024, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства определен в статьи 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 227-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы в отношении должника ООО «Меткон» имеется сводное исполнительное производство.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 г.в., г/н <***>, VIN: <***>, принадлежащего должнику.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов исполнителей Пролетарского района г. Тулы принято постановление о передаче в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества.

На основании пункта 1 статьи 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 данного закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 названной статьи определено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего закона.

Согласно части 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением от 27.09.2023 транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. В последующем, в виду отсутствия реализации, судебным приставом-исполнителем 13.12.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, однако реализация так и не состоялась.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, переданное на реализацию, не было реализовано в течение одного месяца, судебным приставом вынесено постановление от 13.12.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (2 569 550 руб.).

Согласно части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В части 12 той же статьи Закона № 229-ФЗ определено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

26.02.2024 судебным приставом составлен акт возврата арестованного автомобиля TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX с реализации.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО2 было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, а именно: транспортное средство TOYOTA CAMRY ASV70L RETNKX, 2020 г.в., г/н <***>, VIN: <***>, на сумму 2 267 250 руб. Взыскателем 28.02.2024 было направлено уведомление о согласии оставить имущество за собой.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем взыскателю ИП ФИО2 передано транспортное средство TOYOTA CAMRY на сумму 2 267 250 руб., а также вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 и о снятии ареста с данного имущества.

Принимая во внимание наличие задолженности у должника перед ИП ФИО2 (первый по очередности взыскатель; исполнительное производство возбуждено 24.01.2022), судом в настоящее время не усматривается нарушения законных прав и интересов ООО «Фемида» (второй взыскатель, исполнительные производства возбуждены 14.10.2022 и 26.12.2022).

Следовательно, оспариваемые действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий.

Заявитель указывает о нарушении судебным приставом требования закона и не проявлении должной осмотрительности, поскольку 28.02.2024 опубликовано сообщение заявление о намерении обратиться в суд о банкротстве должника, а 29.02.2024 судебный пристав передает транспортное средство и снимает арест.

Данный довод судом отклоняется, поскольку согласно сведениям, размещенным в общедоступном официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, как на момент принятия судебным приставом оспариваемых постановлений и действий, Арбитражным судом Тульской области не принято решение о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Следовательно, поскольку в данном случае в отношении должника не введена ни одна из процедур банкротства, оснований для приостановления исполнительного производства на основании статьей 40 Закона № 229-ФЗ и не совершение исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений и действий незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Поскольку ООО «Фемида», при подаче заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением от 03.04.2024 № 24, суд, учитывая положения части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возвращает ООО «Фемида» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фемида» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 03.04.2024 № 24.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова