Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А63-1852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1852/2019
г. Ставрополь
29 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ипатово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 304264320300062, г. Ипатово,

об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> общей площадью 50,40 кв.м, с разрешенным использованием: для установки торгового вагончика, путем демонтажа торгового киоска.

Предприниматель отзыв на иск не представила.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления администрации Ипатовского муниципального района от 18.05.2015 № 380 между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 19.05.2015 № 29 аренды земельного участка площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104236:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> с разрешенным использованием: для установки торгового вагончика.

На земельном участке строений нет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 18.05.2015 по 17.05.2018.

По акту приема-передачи от 19.05.2015 земельный участок передан ответчику.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

09 ноября 2018 года истец направил предпринимателю письмо от 07.11.2018 № 04/9532 об освобождении указанного земельного участка в месячный срок в связи с отсутствием договорных отношений.

Требование получено предпринимателем 13.11.2018, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

Ссылаясь на неисполнение обязанности возвратить арендованный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ, объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Кроме того, к вопросам местного значения городского округа отнесено регулирование в сфере благоустройства и торговли на территории муниципального образования (пункты 15 и 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ). Аналогичные мероприятия отнесены к вопросам местного значения внутригородского района (статья 16.2 Закона № 131-ФЗ).

При обследовании 14.03.2019 года истец выявил, что участок не освобожден, на нем находится временное сооружение – металлический вагончик, фундамент отсутствует, о чем составлен акт от 14.03.2019.

Из фотоматериалов к акту осмотра от 14.03.2019 видно, что временное сооружение представляет собой павильон из металлоконструкций, не связанный прочно с земельным участком (фундамент отсутствует). По внешним признакам павильон заброшен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Как указано выше, ответчику направлено уведомление от 07.11.2018 № 04/9532 об освобождении участка в связи отсутствием договорных отношений, полученное им 13.11.2018.

Данную претензию по своему содержанию следует рассматривать как отказ арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Трехмесячный срок с 13.11.2018 истек 13.02.2019, таким образом на момент вынесения решения договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора.

В связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества.

Доказательств освобождения и возврата земельного участка не представлено.

Учитывая размеры и конструктивные характеристики размещенного на спорном земельном участке торгового объекта, а также пункт 6.4 договора, согласно которому при прекращении договора земельный участка подлежит возврату арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения договора, суд полагает необходимым установить десятидневный срок для исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:9, расположенный по ул. Орджоникидзе в г. Ипатово Ставропольского края, путем демонтажа торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский