Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А03-22504/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22504/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-22504/2017 по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (656023, город Барнаул, проезд 9-й Заводской, 44, ИНН 2223031158, ОГРН 1022201390166) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители:

от федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» – Зайцева Н.В. по доверенности от 09.01.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Алтайскому краю – Кобяков В.А. по доверенности от 14.12.2017.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 18.09.2017 № 631/17 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) участник электронного аукциона в первой части заявки должен указать информацию, позволяющую заказчику индивидуализировать предлагаемый к поставке товар (товарный знак, фирменное наименование, торговая марка и т.п.); постановление суда апелляционной инстанции не подписано.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2017 в единой информационной системе (на сайте www.zakupki.gov.ru) учреждением размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0317100004917000087 на поставку оборудования для видеонаблюдения и аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.09.2017 аукционной комиссией приняты решения об отказе в допуске к участию в аукционе участников, заявкам которых присвоены №№ 1, 2, 4, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, (в заявке не указан товарный знак, фирменное наименование или иной соответствующий показатель, установленный Законом № 44-ФЗ).

Решением управления от 18.09.2017 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автоматик Систем Про» (далее – ООО «Автоматик Систем Про», общество) признана обоснованной, действия аукционной комиссии заказчика – нарушающими часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта, поскольку первая часть заявки общества соответствовала положениям аукционной документации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из положений частей 1, 3 и 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае объектом закупки являлось оборудование для видеонаблюдения (69 позиций); требования к характеристикам закупаемого оборудования определены заказчиком в пункте 5.2 аукционной документации; первая часть заявки общества содержала все необходимые и конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров, соответствующие техническому заданию.

Доказательств наличия у спорных товаров товарных знаков или фирменных наименований в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование заказчика об указании в заявке товарного знака, фирменного наименования или иного соответствующего показателя поставляемого товара не учитывает, что положениям аукционной документации может соответствовать большое количество товаров с различными товарными знаками, которые не известны участнику на момент подачи заявки; фактически заказчик требует от участника иметь в наличии данный товар на момент подачи заявки.

При таких обстоятельствах суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки ООО «Автоматик Систем Про» и отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22504/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова