Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-24440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24440/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018. Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664531, <...>)

о взыскании 3 977 920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» (далее – ООО «ТРАНСКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» (далее – ООО «КАВКАЗ ГОЛД», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2016 за период с 11.09.2016 по 01.11.2017 в размере 3 977 920 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАВКАЗ ГОЛД» (заказчик) и ООО «ТРАНСКОМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.07.2016, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался в рамках настоящего договора оказывать заказчику услуги специальной техники: бульдозера, марка, модель: Т35.01.ЯБР-1, заводской №: 000705, № двигателя: 60006161, коробка передач №002.01.2007, основной ведущий мост № 005.01.2007, 006.01.2007, год выпуска: 2007, цвет кузова: желтый, государственный регистрационный знак: <***> а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, указанные выше услуги подлежат оказанию на золоторудном месторождении «Кавказ», расположенном на территории Бодайбинского района Иркутской области, осваиваемом исполнителем в соответствии с лицензией ИРК 02577 БР (далее - «место выполнения работ»).

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость одного машино-часа по договору составляет 8 000 руб., без НДС и без учета дизельного топлива. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу п. 3.2.1. договора, оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ, счета на оплату.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются: акт выполненных работ и счет на оплату услуг.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 27.07.2016 г. истец в адрес ответчика оказал услуги на общую сумму 9 920 000 руб., что подтверждается актами выполненных услуг №252 от 31.08.2016 г., №255 от 01.10.2016 г., в связи с чем, выставил счета на оплату №185 от 31.08.2016 г. на сумму 4 960 000 руб., №188 от 01.10.2016 г. на сумму 4 960 000 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 920 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2017 по делу № А19-20052/2016 исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВКАЗ ГОЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" взыскано 9 920 000 руб. – основного долга, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу 01.03.2017; для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 013468584, а затем дубликат исполнительного листа серии ФС 013479477.

В связи нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец претензией от 01.11.2017 потребовал от ответчика оплатить начисленную на основании пункта 4.3 договора от 27.07.2016 неустойку за период с 11.09.2016 по 01.11.2017 в общем размере 3 977 920 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу решение по делу № А19-20052/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Судом при рассмотрении дела № А19-20052/2016 установлены:

- факт заключенности договора возмездного оказания услуг от 27.07.2016,

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2016.

Следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Поводом для обращения ООО "ТРАНСКОМ" в суд с требованием о взыскании суммы неустойки явилось несвоевременное исполнение ООО "КАВКАЗ ГОЛД" обязательства по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 27.07.2016.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ, счета на оплату.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что основанием для оплаты выполненных работ являются: акт выполненных работ и счет на оплату услуг.

Как следует из материалов дела акт выполненных услуг от 31.08.2016 №252 на сумму 4 960 000 руб. и счет к нему от 31.08.2016 №185 получены ответчиком 31.08.2016, следовательно, счет должен быть оплачен в срок до 10.09.2016.

Акт выполненных услуг от 01.10.2016 №255 на сумму 4 960 000 руб. и счет к нему от 01.10.2016 №188 получены ответчиком 01.10.2016, следовательно, счет должен быть оплачен в срок до 10.10.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства оплате оказанных услуг, ответчиком допущено нарушение согласованных сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг в следующем порядке:

- по акту от 31.08.2016 №252 на сумму 4 960 000 руб. за период с 11.09.2016 по 01.11.2017 в размере 2 063 360 руб.;

- по акту от 01.10.2016 №255 на сумму 4 960 000 руб. за период с 11.10.2016 по 01.11.2017 в размере 1 914 560 руб., итого, в общем размере 3 977 920 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Факт наличия задолженности в размере 3 977 920 руб. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТРАНСКОМ» о взыскании с ООО «КАВКАЗ ГОЛД» неустойки в сумме 3 977 920 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платёжному поучению от 07.11.2017 №15.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 42 890 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 40 890 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСКОМ» неустойку в сумме 3 977 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАВКАЗ ГОЛД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова