Решение от 22 января 2021 г. по делу № А45-31825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31825/2020
г. Новосибирск
22 января 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай-Лифт» (630060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» Инжстрой» (600025, <...>, этаж 3, помещение 83, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скай-Лифт» (далее – ООО «Скай-Лифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение» Инжстрой» (далее – ООО «Объединение» Инжстрой», ответчик) о взыскании 215 000 рублей убытков.

Определением суда от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению убытков.

Ответчик отклонил исковые требования, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что разрушение полуоси самоходной машины (СМ) произошло не по его вине. Указывает, что эксплуатация СМ происходила согласно условиям договора аренды, с соблюдением регламента эксплуатации СМ. ООО «Объединение» Инжстрой» полагает, что причиной данной поломки могли стать год выпуска СМ (2006) и отсутствие должного технического обслуживания со стороны истца.

21.01.2021 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 19.05.2020 ООО «Объединение «Инжстрой» обратилось к ООО «Скай-Лифт» о заключении договора аренды самоходных подъемных платформ и в этот же день от ООО «Скай-Лифт» был направлен для подписания договор аренды с приложениями.

Истец указывает, что поскольку подъемная платформа марки SJ9250 ответчику требовалась срочно для проведения высотных работ на объекте в г. Обь Новосибирской области, то 21.05.2020 года произошла передача данной платформы, что подтверждено актом приема-передачи от 21.05.2020 года.

При этом, как следует из акта приема-передачи от 21.05.2020, арендатор подтверждает, что он принял СМ, которое визуально осмотрено на предмет наличия внешних дефектов и повреждений, работоспособность, качество и комплектация СМ проверено: СМ соответствует условиям договора аренды.

Согласно п.2.1. договора срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи самоходной машина (СМ), таким образом, начало срока аренды - 21.05.2020.

Данным же пунктом договора обозначен срок окончания аренды, который определяется с даты подписания акта возврата СМ.

10.07.2020, в ходе проведения строительных работ арендатором, произошла поломка приводного вала (полуоси) подъемной платформы марки SJ9250.

Согласно акту поломки от 10.07.2020, подписанного обеими сторонами, произошла поломка соединительной крестовины на полуоси платформы.

Как указывает истец, в присутствии вышеуказанных лиц на объекте был произведен разбор правого переднего колеса и установлено, что на полуоси разбито соединение крестовины из-за попадания в узел посторонних предметов (камни, металлические изделия).

Истец доставил поломанную деталь платформы в технический центр «Сибирский кардан», где было установлено, что полуось восстановлению и ремонту не подлежит, так как полуось из высокопрочной стали и на ней разбита крестовина и посадочные места. Поломка произошла путем попадания посторонних предметов в открытые части поворотной муфты.

20.07.2020 ООО «Скай-Лифт» обратилось к ООО «Объединение «Инжстрой» с претензией о том, что подъемник работает по временной схеме (полный привод отсутствует), для восстановления полного привода требуется замена передней правой полуоси, а также, что арендатором нарушено условие пункта 7.5 договора аренды № 10 от 19.05.2020.

31.07.2020 ООО «Объединение «Инжстрой» направило ответ ООО «Скай-Лифт» в котором выразило несогласие с претензией.

02.11.2020 ООО «Скай-Лифт» обратилось к эксперту с вопросами о причине поломки полуоси, возможно ли ее восстановление, определении рыночной стоимости полуоси.

Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» от 10.11.2020, причиной повреждения приводного валя (полуоси) явилось попадание крупной фракции камней в открытую часть поворотной муфты колеса переднего правого, в процессе эксплуатации самоходного подъемника, которые и привели к повреждению соединительной вилки привода вала с соединительной крестовиной. Приводной вал (полуось) восстановлению и ремонту не подлежит, т.к. вал изготовлен из высокопрочной стали и имеет повреждения крестовины и посадочных мест в соединительной вилке вала. Требуется замена. Стоимость приводного вала составляет 215 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Скай-Лифт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением договорных убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и факт наличия причинной связи, на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная ответственность регламентируется статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная (из причинения вреда) - статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В силу пункта 7.5 договора аварийный ремонт СМ, повреждение которого произошло по вине арендатора, оплачивается последним в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления арендодателем соответствующего требования. Стоимость ремонта определяется исходя из результатов диагностики и экспертизы СМ, с включением в нее всех расходов по восстановлению СМ м прочих убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования ООО «Скай-Лифт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются факт причинения убытков истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь, размер убытков, причиненных ООО «Скай-Лифт».

ООО «Объединение» Инжстрой» надлежащих, документально подтвержденных доказательств, подтверждающих, что разрушение полуоси самоходной машины произошло не по его вине, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо возражений по представленному в материалы дела истцом экспертному заключению ООО «Транспортный союз Сибири» от 10.11.2020, в соответствии с которым стоимость приводного вала составляет 215 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду того, что судом установлен факт причинения убытков истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь, размер убытков, причиненного ООО «Скай-Лифт», а также иные элементы, необходимые для взыскания с ООО Объединение» Инжстрой» предъявленных истцом убытков в размере 215 000 рублей, требования ООО «Скай-Лифт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение» Инжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай-Лифт» 215 000 рублей убытков, 7 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова