Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А65-21771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3720/2025

Дело № А65-21771/2024
г. Казань
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Селезнева И.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.07.2023, ФИО2, доверенность от 28.01.2025,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 28.12.2024,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025

по делу № А65-21771/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (далее - ООО УК "ПЖКХ", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.06.2024 по делу N 016/01/10-1379/2023, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие в его действиях нарушения антимонопольного законодательства, поскольку услуги, оказываются с января 2019 года, предписание является не исполнимым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, в удовлетворении требований отказано.

ООО УК "ПЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В отзыве антимонопольный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ООО УК "ПЖКХ" и УФАС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ 19.06.2023 поступило обращение гр. ФИО4 по вопросу правомерности действий ООО УК "ПЖКХ" по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Антимонопольным органом проведена проверка и в рамках дела N 016/01/10-1379/2023 выявлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) региональным оператором - ООО "УК "ПЖКХ Приволжского района".

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по РТ приняла решение от 05.06.2024 по делу N 016/01/10-1379/2023, согласно которому действия (бездействие) ООО УК "ПЖКХ" признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (пункт 2). ООО УК "ПЖКХ" решено выдать предписание об устранении последствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с предписанием от 05.06.2024 по делу N 016/01/10-1379/2023 ООО УК "ПЖКХ" обязано в течение 30 дней с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а именно: совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с неоказанием услуг по обращению с ТКО.

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является открытым.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности. Согласно части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является региональным оператором на товарном рынке по обращению с ТКО на территории Республики Татарстан, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона N135-ФЗ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

В статье 13.3 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема обращения с отходами должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте субъекта Российской Федерации для всеобщего и бесплатного доступа.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156)

В соответствии с договором на оказание услуг в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил N 1156).

УФАС по РТ в оспариваемом решении указало, что Общество, фактически не оказывая услуги по обращению ТКО потребителям-жителям населенных пунктов: с.Бртвино, д.Исаково, п.Луговой, д.Русские Ширданы, с.Русско-Марийские Ковали, д.Гремячий Ключ, д.Берновые Ковали, д.Красный Кармыш, п.Светлое Озеро, д.Соловьевка, с.Малые Ключи, д.Малые Кургузи, п.Урман, д.Русское Танаево, д.Паново, п.Прибой, д.Никольское, д.Утянгуш, д.Утяково, д.Луковское, ж/д ст.Кубня, с.Тугаево, с.Большой Кульбаш, д.Сентяк, д.Чирючи, д.Старые Ширданы, д.Селище ФИО5, п.ж/р Албаба, п.Кзыл-Тан, д.Русское Исламово Зеленодольское муниципальное района Республики Татарстан, в апреле 2023 года выставило счета-квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.05.2021.

Доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО потребителям-жителям вышеуказанных населенных пунктов за период с 01.01.2020 по 30.05.2021 Общество в антимонопольный орган не представило.

Антимонопольным органом также установлено, что по информации администрации района контейнерные площадки и контейнеры в населенных пунктах отсутствовали. Согласно данным территориальной схемы, ближайшие контейнерные площадки для жителей вышеуказанных населенных пунктов находились на дальнем расстоянии в других населенных пунктах.

Действия (бездействие) ООО "ПЖКХ", выразившееся в том, что оно фактически не оказывало потребителям услугу по обращению с ТКО; не принимало меры по установке контейнеров для накопления ТКО; не принимало меры, направленные на включение новых мест накопления в поселках в территориальную схему путем обращения в орган местного самоуправления; не использовало предусмотренный санитарными правилами бестарный метод спора и вывоза ТКО, УФАС по РТ квалифицировало как нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Установив факт злоупотребления заявителем доминирующим положением, УФАС России по РТ выдало обществу предписание от 05.06.2024 по делу N 016/01/10-1379/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранение обстоятельств, которые привели к получению монопольной выгоды в связи с начислением платы жителям населенных пунктов: с.Бртвино, д.Исаково, п.Луговой, д.Русские Ширданы, с.Русско-Марийские Ковали, д.Гремячий Ключ, д.Берновые Ковали, д.Красный Кармыш, п.Светлое Озеро, д.Соловьевка, с.Малые Ключи, д.Малые Кургузи, п.Урман, д.Русское Танаево, д.Паново, п.Прибой, д.Никольское, д.Утянгуш, д.Утяково, д.Луковское, ж/д ст.Кубня, с.Тугаево, с.Большой Кульбаш, д.Сентяк, д.Чирючи, д.Старые Ширданы, д.Селище ФИО5, п.ж/р Албаба, п.Кзыл-Тан, д.Русское Исламово Зеленодольское муниципальное района Республики Татарстан за неоказанные услуги по обращению с ТКО.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуги по вывозу ТКО, в то время как плата за эту услугу потребителям начислялась, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 3, 5, 10, 23 Закона №135-ФЗ, статей 8, 13, 13.3, 13.4, 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 9, 10, 15 Правил N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, разъяснения, приведенные в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пришёл к выводу, что у регионального оператора отсутствовали основания для начисления платы за неоказанную услугу, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемых решения и предписания, отметив, что предписание является конкретным, реально исполнимым и соответствует статьям 23, 50 и 51 Закона №135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что региональный оператор начал свою деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019. Однако работать с потребителями услуг по обращению с ТКО в населенных пунктах, которые рассматривались антимонопольным органом в рамках дела N016/01/10-1379/2023, региональный оператор начал только с июня 2021 года.

Так, в рамках рассмотрения дела N 016/01/10-1379/2023 представитель Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения сообщил о том, что в 2022 году на территории с. Бритвино была ликвидирована несанкционированная свалка. Доказательством является муниципальный контракт N 93 от 11.05.2022, заключенный между Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения (Заказчик) и ООО "СТРОЙТРАНС-К" (Исполнитель), по результатам проведенного электронного аукциона (протокол от 27.04.2022 N 0111300095222000093) (далее - контракт).

В соответствии с Приложением N 1 к контракту, ликвидация свалки проведена по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые; Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Улитино; Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Русские Ширданы; Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Бритвино.

При изложенных обстоятельствах, пришёл к выводу суд апелляционной инстанции, несение ООО "УК "ПЖКХ" расходов, связанных с оказанием услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 30.05.2021 потребителям-жителям вышеуказанных населенных пунктов, не подтверждается.

Региональным оператором доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО УК "ПЖКХ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А65-21771/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи И.В. Селезнев

Л.Ф. Хабибуллин