Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А57-5865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5865/2017
15 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Саратовский филиал ОАО «ФСК ЕЭС», ОГРН <***>

о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками под опорами ЛЭП за период с 14.11.2013 по 07.06.2017 в сумме 43 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 2 от 14.12.2015,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 43-17 от 22.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Саратовский филиал ОАО «ФСК ЕЭС», ОГРН <***> о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками под опорами ЛЭП за период с 14.11.2013 по 07.06.2017 в сумме 43 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспаривает, просит применить срок исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП глава КФХ ФИО2 (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, (арендатор) заключили договор аренды земельных участков № 10-04/С-13 от 05.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого во временное пользование за плату передается два земельных участка для строительства ВЛ 500 кВ по титулу: «Строительство ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ВЛ 500 кВ Курдюм», общей площадью 6,97 гектаров, в том числе:

- земельный участок площадью 6,53 га, являющийся частью земельного участка площадью 1938000 кв.м., с кадастровым номером 64:32:011216:110, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» (пашня);

- земельный участок площадью 0,44 га., являющийся частью земельного участка площадью 270000 кв.м., с кадастровым номером 64:32;011216:111, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское» (пастбище).

Передаваемые в аренду земельные участки принадлежат арендатору на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2010 № 64-АВ831916 и № 64-АВ831917 (пункт 1.2. договора аренды).

Арендованные земельные участки переданы арендатору по ранее заключенному договору аренды части земельных участков № 10-04/С-12 от 21.06.2012, в связи с чем, стороны воздержались от составления нового передаточного акта, так как на момент заключения договора аренды участки уже были переданы арендатору и находились в его пользовании (пункт 8.5 договора аренды).

Сам факт передачи арендатору арендованных земельных участков сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что он заключен на 364 дня начиная с 23.09.2012. Если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.2. договора аренды).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что размер арендной платы за период пользования арендованными земельными участками с 23.09.2012 до 21.09.2013 составляет 325 000 руб. без НДС. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом на счет арендодателя в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.4. договора аренды).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 по делу № А57-10682/2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, вынесенными по спору о взыскании арендной платы за пользование названными земельными участками, данный договор прекратил свое действие с момента окончания срока, на который он заключался, т.е. с 22.09.2013.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора, в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место фактическое пользование земельными участками при отсутствии после 22.09.2013 соответствующей оплаты. Данное обстоятельство установлено вышеназванными судебными актами.

До настоящего времени опоры построенной высоковольтной линии, принадлежащей ответчику, находятся на земельном участке истца, следовательно, фактическое пользование земельными участками продолжается при отсутствии внесения платы за такое пользование, чем нарушаются права истца.

Таким образом, ответчик без надлежащих к тому оснований за период с 23.10.2013 до момента предъявления настоящего иска сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей истца.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, ответа на которую до настоящего времени не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 28.03.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 14.11.2013 по 27.03.2014.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками за период с 14.11.2013 по 27.03.2014.

Рассматривая требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками за период с 28.03.2014 по 07.06.2017 суд исходит из следующего.

Учитывая, что договор аренды земельных участков № 10-04/С-13 от 05.08.2013 расторгнут с момента окончания срока, на который он заключался, его продление на неопределенный срок не происходило.

Вместе с тем, несмотря на расторжение спорного договора, в рассматриваемом случае имеет место фактическое использование земельными участками при отсутствии платы за такое пользование.

Правовые отношения сторон по предмету спора вытекают из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикационное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчёт неосновательного обогащения должен быть сделан на основании размера земельных участков, фактически занятых под опорами ответчика, с учётом норм постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушной линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки, допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки на уровне поверхности земли – для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра – для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяется исходя из размеров и типов опор.

Расчет платы за фактическое пользование земельными участками проверен судом и признан не верным в связи применением срока исковой давности. Суд произвел свой расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование земельными участками за период с 28.03.2014 по 07.06.2017 в сумме 38 888,55 руб. (325 000 рублей / 363 дня / 69 700 кв.м * 2 592 кв.м * 1 168 дней = 38 888,55 руб.), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ОГРН <***> денежные средства за пользование земельными участками за период с 28.03.2014 по 07.06.2017 в сумме 38 888,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный