Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А27-2013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2013/2023
город Кемерово
12 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения суда 04 мая 2023 г. Решение суда изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «Радужное», Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский район, поселок Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 01-15/072 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и об обязании повторно рассмотреть заявление,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 3 от 01.02.2023; ФИО3, доверенность № 3/1 от 01.02.2023,

у с т а н о в и л:

крестьянское хозяйство «Радужное» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 01-15/072 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и об обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что указанное решение нарушает права и интересы заявителя в экономической предпринимательской деятельности в связи с тем, что препятствует заявителю осуществлять посевные работы, а также является незаконным.

Комитетом представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что крестьянское хозяйство реализовало свое право путем заключения договора на торгах.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивал. Комитет явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей комитета и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Крестьянское хозяйство «Радужное» обратилось в комитет с заявлением от 16.01.2023 о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Из заявления следует, что крестьянское хозяйство «Радужное» просит предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:07:0000000:611 для целей сельскохозяйственного использования. Рассмотрев указанное заявление, комитет отказал в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ поступлением заявлений от иных КФХ о намерении участвовать в аукционе (письмо от 19.01.2023 № 01-15/072).

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, коллективное хозяйство обратилось в суд с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для


принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Заявителем в обоснование нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указано, что им осуществляется сельскохозяйственное производство, в соответствии со сведениями о сборе урожая, актов расхода семян, соглашений о предоставлении субсидий.

Вместе с тем, комитетом при принятии решения об отказе не учтено следующее.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального


закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23- 4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также указало на возможность использовать вышеназванные доказательства использования земельного участка.

В качестве доказательств заявителем представлены соглашения о предоставлении субсидий, акты расхода семян и посадочного материала за 2019-2022 гг., копии сведений об итогах сева под урожай и о сборе урожая за 2016-2021 гг.

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:07:0000000:611 поставлен на кадастровый учет 18.08.2022, право собственности с этой даты зарегистрировано за Мариинским муниципальным округом (выписка от 10.09.2022).

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Вместе с тем, органом местного самоуправления муниципального образования не представлено доказательств размещения в средствах массовой информации и на своем официальном сайте в сети «Интернет» сведений о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Довод комитета в условиях отсутствия доказательств размещения в средствах массовой информации и на своем официальном сайте в сети «Интернет» сведений о возможности приобретения такого земельного участка на льготных условиях о том, что с


заявителем заключен договор аренды на торгах, влечет нарушение установленных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ сроков опубликования информации о возможности приобретения спорного земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ комитета в предоставлении участка в аренду крестьянскому хозяйству, обратившемуся с заявлением о предоставлении участка в аренду в установленный законом срок, мотивированное тем, что в результате опубликования извещения о предоставлении земельного участка поступили заявления иных КФХ о намерении участвовать в аукционе, в отсутствие доказательств опубликования соответствующей информации не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а также в отсутствие доказательств наличия заявлений иных КФХ, не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, разъяснению, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, органом, осуществляющим публичные полномочия, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах требования о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на комитет обязанности по совершению действий по повторному рассмотрению заявления о предоставлении права на земельный участок с кадастровым номером 42:07:0000000:611, поскольку из представленных суду доказательств следует, что фактически заявление по существу не рассмотрено.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет комитета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:07:0000000:611 без проведения аукциона, изложенное в письме от 19.01.2023 № 01-15/072.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства «Радужное», рассмотрев в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно его заявление о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:07:0000000:611.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в пользу крестьянского хозяйства «Радужное» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:17:00

Кому выдана Фуртуна Наталья Константиновна