Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А05-2330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2330/2022
г. Архангельск
21 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и.о.начальника Отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>; адрес: Россия 117342, Москва, ул.Бутлерова, д.17, эт.7, ком. 22)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2,

о привлечении к административной ответственности.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

третье лицо – ФИО2

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:


И.о.начальника отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, ООО «НСВ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2 (далее – должник; ФИО2), чьи права и обязанности могут быть затронуты принятием судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебное заседание представитель Отдела не явился.

Общество представило письменный отзыв на заявление от 21.03.2022, в котором нарушение не признает, по доводам, изложенным в нем, указывая при этом, в том числе на признание правонарушения малозначительным.

ФИО2 дал пояснения суду по обстоятельствам взаимоотношений с ответчиком, указав, что основанием для обращения в службу судебных приставов явилось нарушение его прав со стороны не ответчика, а МКК ООО «Бустра» (г.Самара).

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения должника ФИО2 в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.


ООО «НСВ» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

27.10.2021 в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о неправомерных действиях МКК ООО «Бустра» (г.Самара), совершенных в связи с возвратом просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и ООО Право Онлайн (договор от 25.03.2021 №36886369 на сумму 9000 руб.); ООО МКК «Киберлэндинг» (договор от 06.05.2021 №1006052100002346 на сумму 6750 руб.); ООО МФК «Займ Онлайн» (договор от 11.04.2021 №11-4891754-2021 на сумму 7000 руб.). В обращении должника указано, что с октября 2021 года в его адрес, в адрес указанных им лиц в качестве контактных (отец и друг), поступают телефонные звонки его матери и сестре, а также звонили на работу сестры в детский сад с мобильных телефонов с разными номерами; на всех указанных лиц оказывалось сильное психологическое давление, угрозы, выдавались мои персональные данные с требованием о возврате задолженности; заявитель указал номера телефонов, с которых производились звонки, представил аудиозапись телефонных разговоров.

Управлением в ходе проверки по указанному обращению установлено, что должнику поступают звонки от МКК ООО «Бустра», ООО МКК «Займ Онлайн» и ООО «НСВ».

В целях проверки доводов жалобы ФИО2 Управлением направлены запросы, в том числе 24.11.2021 специалистом Управления вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №29922/21/47409, в адрес ООО «НСВ».

В Управление поступил ответ ООО «НСВ» от 08.12.2021 №4693, в котором общество подтвердило факт осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности ФИО2 по указанным выше договорам займов. С целью взыскания просроченной задолженности с должника по указанным выше договорам займа на основании Агентских договоров от 07.07.2021 №КЛ-25/2021, от 22.07.2019 №б/н, от 09.11.2012 №КЛ-136/2012 соответственно, ООО «НСВ» осуществляло следующие действия: телефонные переговоры (таблица №1 ответа от 08.12.2021), отправка почтовых уведомлений (таблица №3), голосовые и текстовые сообщения (таблица №2). Взаимодействия посредством личных встреч ООО «НСВ» с должником не осуществляло.

В ходе рассмотрения материалов, представленных ООО «НСВ», установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности с должника ответчик осуществил взаимодействие с заявителем посредством телефонных переговоров на номер его мобильного телефона, в том числе: 15.09.2021 в 16 час. 00 мин. сотрудник ФИО3 сообщила следующее: «… Если оплата не поступит я вынуждена буду передать документы в юридический отдел, скорее всего вам навстречу больше никто не пойдет, если возможно до суда дело дойдет, исполнительные документы могут передать в ФССП и пристав-исполнитель может произвести арест счетов и вкладов и периодических выплат…»; 01.12.2021 в 13 час. 52 мин. сотрудник ФИО4 сообщил следующее : «… можно обратиться к друзьям, к родственникам, к людям, которые работают… Возможны встречи по месту вашей работы… может у вас есть имущество, которое можно реализовать? мобильные устройства, сдать украшения в ломбард, имущества у вас нет для реализации…».

Также было установлено, что ответчик осуществлял 08.09.2021, 01.10.2021, 09.11.2021, 11.11.2021, 01.12.2021 отправку почтовых уведомлений, содержащих следующие тексты: «… В случае отказа от исполнения обязательств, кредитор оставляет за собой право обратиться в суд. При удовлетворении заявленных требований, судебный акт направляется в ФССП на принудительное взыскание, а также на усмотрение кредитора возможно направление по месту вашей работы… При отсутствии оплаты по задолженности перед кредитором, ходатайство на подготовку судебного приказа для принудительного взыскания задолженности…».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 04.03.2022 исполнительное производство в отношении должника в пользу указанных выше организаций в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что задолженность ФИО2 передана в суд для взыскания обществом не предоставлена.

Таким образом, информация, доведенная до должника в ходе телефонных переговоров, а также почтовых уведомлениях, содержит сведения, вводящие его в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей при отсутствии возбужденного в отношении должника исполнительного производства; негативных последствий неисполнения обязательств по погашению долга; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

В материалах дела усматривается, что состоявшиеся факты взаимодействия с ФИО2 имели своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх, а письменные уведомления общества, направленные в адрес должника, выполнены с употреблением наименований, неразрывно связанных с полномочиями судебных органов – «…подготовку судебного приказа для принудительного взыскания задолженности», этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга.

Общество, осуществляя деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, не обладает полномочиями по передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможностью применения к гражданину мер административного и уголовного преследования, а также не вправе осуществлять взыскание просроченной задолженности.

Содержание направленных должнику сообщений и состоявшихся телефонных переговоров не может быть расценено лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, разъяснение положений законодательства, поскольку направлено на формирование у должника негативных переживаний в связи с указанием в сообщении всевозможных негативных последствий в случае неуплаты долга.

Таким образом, фактически направленными гражданину сообщениями и переговорами с ним общество преследовало цель не уведомить об имеющейся задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ, а оказывало на него психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, при этом ответчик сообщал информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного взыскания, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении должника исполнительного производства; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда; последствий непогашения имеющийся задолженности.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «НСВ» обязательных требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

24.01.2022 Управление направило в адрес ООО «НСВ» Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ – на 04.03.2022 в 11 час. 00 мин. Уведомление получено ответчиком 02.02.2022.

04.03.2022 Управлением в отношении ООО «НСВ», в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №45/22/29000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Законом №230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2022 №45/22/29000-АП, объяснениями должника, подтверждается факт нарушения ООО «НСВ» требований положений: подпунктов «б» и «в» пункта 5 части 2 статьи 6, части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ, выразившихся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством введения должника в заблуждение сотрудником общества относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Факт нарушений обществом не опровергнут.

На основании изложенного, ООО «НСВ» допущено нарушение указанных положений Закона №230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при оценке совершенного обществом правонарушения судом учтено следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая пояснения данные должником ФИО2 в судебном заседании, обстоятельства совершения правонарушения, характер нарушений, факт оказания обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, непредставление Управлением достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий общества наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд считает, что совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение в рассматриваемом случае является малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья


В.А. Калашникова