Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-5097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5097/2021
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-5097/2021

по иску Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АятьКоммуналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 050 736 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 22 850 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2021.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация Невьянского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АятьКоммуналСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 050 736 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 22 850 руб. 02 коп.

Определением суда от 03.03.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Суд обозрел в судебном заседании оригиналы договора возмездной передачи каменного угля от 25.09.2018 № 117/18-юо, акт приема-передачи от 25.09.2018, претензия о нарушении обязательств от 07.07.2020, реестр исходящей корреспонденции от 08.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, 25.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор возмездной передачи каменного угля № 117/18-юо (далее - договор), в соответствии с которым истец возмездно предоставляет ответчику уголь каменный сортовой длиннопламенный, длиннопламенный газовый марки угля: Д, ДГ, размер куска: 25-200(300) мм (ГОСТ 19242-73 (с изм. №1); Зольность: не более 20,0% (ГОСТ 32347-2013); Массовая доля общей влаги в рабочем состоянии топлива - не более 12,0% (ГОСТ 32347-2013); Низшая теплота сгорания топлива не менее 5400 ккал/кг (ГОСТ 147-2013) в количестве 830 тонн (далее - уголь).

Стоимость переданного угля в количестве 830 (Восемьсот тридцать) тонн составляет 3 050 736 рублей 33 копейки. Ответчик обязуется возместить аналогичный уголь в объеме 830 тонн либо стоимость полученного угля в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Истцом принятые по договору обязательства выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи угля.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору наступил 21.01.2019.

В целях досудебного урегулирования спора 07.07.2020 (№ 5472) истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении договорных обязательств. Ответ на претензию не последовал.

По состоянию на 08.01.2021 обязательства ответчиком не исполнены.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств п. 2.2 договора установлена пеня в размере 0,001% от суммы договора за каждый день просрочки до дня фактического возврата угля.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком за период с 22.01.2019 по 08.02.2020 в размере 22 850, 02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора возмездной передачи угля, арбитражный суд полагает, что указанный договор является куплей-продажей угля, поскольку по договору истец передает ответчику уголь, а ответчик обязуется возместить стоимость полученного угля (п. 1.1 договора), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению правила гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, истец передал ответчику уголь в объеме 830 тонн на сумму 3 050 736 рублей 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2018, подписанным со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок предоставления угля (21.01.2019), который с учетом заявления требования о взыскании стоимости угля квалифицирован судом в качестве наступления срока оплаты.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наступление срока возврата угля, в отсутствие доказательств возврата угля, равно как и доказательств его оплаты, суд полагает исковые требования о взыскании стоимости угля в размере 3 050 736 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущен предусмотренный п. 1.4 договора срок возврата угля, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными за период с 29.01.2019 (день, следующий за днем семидневного срока на возврат угля, исчисляемого в календарных днях по истечении срока договора – 21.01.2019) по 08.02.2021 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 2.2 договора в размере 22 636,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АятьКоммуналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 073 372 руб. 79 коп., в том числе: долг в размере 3 050 736 руб. 33 коп., неустойка в размере 22 636 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АятьКоммуналСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 364 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков