Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А58-2854/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2854/2020
16 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 26.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 5643022352, ОГРН 1165658081071) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (ИНН 1435315576, ОГРН 1161447066890) о взыскании суммы 541 314,75 руб., из них 535 000 руб. неосновательного обогащения, 6314,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 26.04.2020 и далее с 27.04.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 13 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2020.

Ответчик извещен по фактическому адрес согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67799947080484. Копия определения суда от 07.05.2020, направленная ответчику по фактическому адресу, возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

В материалы дела от истца поступили: 03.06.2020 в электронном виде -сопроводительное письмо в подтверждение направления в суд оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины на бумажном носителе; 10.06.2020 в электронном виде – почтовая квитанция с приложением отчета об отслеживании в качестве доказательства вручения ответчику копии искового заявления; 19.06.2020 посредством почтовой связи – оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины № 3621 от 27.04.2020 на сумму 13 826 руб.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 26.06.2020, опубликована на сайте суда 01.07.2020.

09.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с обжалование решения суда, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

9 декабря 2019 года истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №170, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке металлического барьерного ограждения (сбоку от оси проезжей части) (далее-Объект), и сдать результат подрядчику.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Адресной ведомостью (Приложение №2), Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №3).

Срок выполнения работ - до 09 января 2020 года (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019).

Пунктом 2.3 договора установлено расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке:

- подрядчик производит предоплату в порядке авансирования 50 (пятьдесят) процентов от стоимости договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

- окончательный расчет производится в течении 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка (Справки) о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019, в случае, если субподрядчик не выполнил работы в полном объеме в установленный пунктом 1.3 настоящего договора срок, то подрядчик производит оплату за фактически выполненный объем работ на 09 января 2020 года, исходя из договорной цены, предусмотренной Приложением №3 к настоящему договору (Ведомость объемов и стоимости работ) за метр погонный.

Согласно Приложению №3 к договору субподрядчик обязуется выполнить работы по установке одностороннего барьерного оцинкованного ограждения дорожной группы 11-ДО/250-0,75-2, на км 245+630 в Амурской области в объеме 1761 погонных метров.

Общая стоимость составляет 3 522 000 руб. (Приложение №3 к Договору).

По платежному поручению № 21138 от 19.12.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 761 000 руб. в качестве аванса по договору субподряда № 170 от 09.12.2019.

К моменту установленного договором срока выполнения работ (09.01.2020) ответчиком работы не выполнены.

14.02.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.02.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.02.20202г. на сумму 1 226 000 руб., исходя из фактического выполненного ответчиком объема работ – 613 погонных метров.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между суммой выплаченного аванса и стоимостью фактически выполненных работ.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предварительная оплата в сумме 1 761 000 руб. произведена истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора субподряда № 170 от 09.12.2019.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае, пунктом 9.8 договора установлено, договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019, во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего соглашения, положения договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Соглашение вступает в действие с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 5 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2020).

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субподряда № 170 от 09.12.2019 является действующим до выполнения ответчиком работ в объеме, согласованном сторонами в Приложении №3 к договору.

Как следует из пункта 9.1 договора, расторжение договора допускается соглашением сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 9.8 договора).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась, только при расторжении договора. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из изложенного, сторона договора может возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства при наличии двух условий: от второй стороны не было встречного исполнения на данную сумму; договор расторгнут, только в этом случае обязанность второй стороны обеспечить встречное исполнение на перечисленную сумму отпадает в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ. Если договор не расторгнут, то обязательства сторон по договору продолжают существовать и стороны связаны его условиями.

В материалах дела доказательств расторжения договор субподряда № 170 от 09.12.2019 не имеется.

Претензия истца от 20.03.2020 № 299 с требованием вернуть денежные средства, не содержащая выраженного уведомления об отказе от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

Иные документы, свидетельствующие о явно выраженном волеизъявлении истца на отказ от исполнения договора и направленные в адрес ответчика до предъявления иска в суд, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019, данные положения договора регулируют взаимоотношения сторон при расчетах за выполненные работы на 09.01.2020, и, при отсутствии доказательств расторжения договора, применению судом не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

В связи с тем, что заявленная к взысканию сумма (неосновательное обогащение) была перечислена истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 09.12.2019 на выполнение работ, который не расторгнут, и обязательства по нему до настоящего времени не прекращены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2018 N 301-ЭС19-23306 по делу N А43-44281/2017.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева