Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А75-13160/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-13160/2020
19 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание дело по заявлению муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2020 № 04-29, диплом рег. № 16-11-123 от 30.06.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2020 № 23, диплом рег. № 5117 от 01.03.2012,

установил:


муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (далее - администрация, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд), в котором просило признать недействительными решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 17.07.2020 № 8039; решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 17.07.2020 № 8039 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов в сумме 113 495 руб. 23 коп.; обязать возместить страхователю сумму в полном объеме, т.е. принять к зачету расходы в сумме 113 495 руб. 23 коп.

Администрацией заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседание, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя заявителя ФИО2

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 121-123).

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

На основе представленных документов, подтверждающих расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в отношении администрации проведена камеральная проверка, по результатам которой страхователю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 113 495 руб. 23 коп.

Фондом составлен акт от 05.06.2020 № 8039 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 16-21).

По результатам рассмотрения акта и возражений страхователя от 23.06.2020 № 160/2020 на акт камеральной проверки принято решение от 17.07.2020 № 8039 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 113 495 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 28-32). Указанным решением страхователю предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Решением от 17.07.2020 № 8039 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения администрации частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 428 911 руб. 90 коп., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 113 495 руб. 23 коп. отказано (т. 1 л.д. 33-36).

Не согласившись с указанными решениями в части отказа в выделении средств на осуществление расходов в сумме 113 495 руб. 23 коп., администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению указанные выше лица во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 16.05.2019 № 206-рл на основании личного заявления работника ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с предоставлением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 22.05.2019 по 09.08.2020 (т. 1 л.д. 49, 50).

Распоряжением администрация от 04.07.2019 № 282-рл на основании личного заявления работника ФИО4 считается приступившей к работе с 23.07.2019 (т. 1 л.д. 54, 55).

На основании распоряжения администрации от 04.07.2019 № 283-рл работнику ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя, с перерывами для отдыха и питания, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью рабочего времени 31 час в неделю в соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации и с выплатой пособия по уходу за ребенком до полутора лет (т. 1 л.д. 56, 57).

Распоряжением администрации от 23.10.2019 на основании заявления ФИО4 с 17.11.2019 отменена работа на условиях неполного рабочего времени, утвержденная распоряжением администрации от 04.07.2019 № 283-рл, и отпуск по уходу за ребенком, предоставленный распоряжением от 16.05.2019 № 206-рл (т. 1 л.д. 59, 60).

Работнику ФИО4 предоставлен отпуск с 18.11.2019 по 14.12.2019 продолжительностью 27 календарных дней (распоряжение администрации от 23.10.2019 № 452-рк - т. 1 л.д. 61).

Распоряжением администрации от 28.11.2019 № 530-рл на основании личного заявления работнику ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С предоставлением пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 15.12.2019 по 09.08.2020 (т. 1 л.д. 63, 65).

Согласно распоряжению администрации от 28.11.2019 № 531-рл работнику ФИО4 на основании ее заявления установлена пятидневная рабочая неделя, с перерывами для отдыха и питания, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью рабочего времени 31 час в неделю в соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации и с выплатой пособия по уходу за ребенком до полутора лет (т. 1 л.д. 67, 68).

Согласно решениям от 17.07.2020 № 8039 Фондом не приняты к возмещению расходы по предоставлению гарантий ФИО4 - пособие за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 113 495 руб. 23 коп., отказано в выделении указанной суммы на возмещение расходов.

В рассматриваемом случае работнику установлено неполное рабочее время в виде неполного рабочего дня - пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 31 час в неделю при норме 36 часов в неделю, что свидетельствует о фактическом исполнении работником трудовых обязанностей в полном объеме. Установленное незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, реально необходимая для осуществления ухода за ребенком, достаточная для осуществления ухода за ребенком и в действительности повлекшая утрату заработка.

В данном случае предоставленная законом гарантия приобретает характер фикции, что недопустимо. Пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет, в связи с чем действия заявителя обосновано признаны Фондом обладающими признаками злоупотребления правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда.

Суд приходит к выводу, что работник администрации при указанном режиме работы не могла осуществлять уход за ребенком и фактически не осуществляла его, в связи с чем ежемесячное пособие не компенсирует утраченный заработок ввиду его отсутствия, а является дополнительным материальным обеспечением работника.

Положениями трудового законодательства не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня, однако, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :


отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение Администрация города Когалыма (подробнее)

Ответчики:

ГУ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ