Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А03-21078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21078/2018
г. Барнаул
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, Алтайский край

к ФИО2, г. Рубцовск, Алтайский край – руководителю ООО «Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 18-22/20386 от 16.10.2018, удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы повторным неисполнение руководителем ООО «Тепловая Компания» ФИО2 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, более подробно позиция изложена в заявлении.

От лица, привлекаемого к ответственности, отзыв не поступал.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, руководителем организации является ФИО2.

Постановлением от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении № 8/2018, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, вступившим в законную силу 26.03.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф оплачен 01.06.2018.

Руководителю ООО «Тепловая Компания» ФИО2 направлено представление от 09.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением от 24.09.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Сотрудниками отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства налогового органа повторно проведена проверка выполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве).

В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве у ООО «Тепловая Компания» продолжают присутствовать признаки банкротства, а именно, обязанность по перечислению УСН за 2017 год. В соответствии со ст. 9 закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Тепловая Компания» направлено заказным письмом требование № 5347 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 29.03.2018 в сумме 810 683 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования, налоговым органом 03.05.2018 принято решения № 4892 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Одновременно в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика в банке поручения не исполнены.

Налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации 01.06.2018 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика № 3112.

Постановление направлено в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании постановления налогового органа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 59549/18/22063-ИП от 09.06.2018. По данным исполнительным производствам от службы судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают.

Данные требования лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу по указанным требованиям составляет 810 683 руб.

Кроме того, по состоянию на 10.11.2018 должник имеет задолженность согласно справке № 3254 от 13.11.2018 в размере 5 723 622,51 руб., в том числе: основной долг в размере 4 709 352,02 руб., пеня в размере 997 291,31 руб., штраф в размере 16 979,18 руб.

При этом, руководитель ООО «Тепловая Компания» ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве снова не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Тепловая Компания» несостоятельным (банкротом).

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении руководителя ООО «Тепловая Компания» ФИО2 14.11.2018 составлен протокол № 24/2018 по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся руководителем ООО «Тепловая компания», суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая компания» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена. Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, указанную обязанность руководитель ООО «Тепловая Компания» не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Требование по уплате обязательных платежей превысило сумму 300 000 руб., в течение трех месяцев до 20.08.2018 задолженность не была погашена, чем руководитель ООО «Тепловая Компания» ФИО2 нарушил п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Однако с подобным заявлением согласно автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет ФИО2 в арбитражный суд не обращался, тем самым совершил повторное административное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, руководитель ООО «Тепловая Компания» ФИО2 имел возможность исполнить требования Закона о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2, на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся руководителем ООО «Тепловая Компания», суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит ответственности как должностное лицо.

Суд отмечает, что вменяемое правонарушение имеет формальный состав и характеризуется наличием соответствующей обязанности по совершению определенных действий в случае выявления задолженности свыше 300 000 руб.

В постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56- АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Руководитель ООО «Тепловая Компания», будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является доказанным.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку Инспекцией представлены доказательства повторного не исполнения ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО «Тепловая Компания» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации его как руководителя ООО «Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, сроком на шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко