Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А41-44020/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44020/22
09 августа 2022 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» (ОГРН.5167746199506)

к старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КСК СТРОЙ» (ОГРН.1185024007190),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел-Спецодежда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства


по Исполнительному листу от 18.11.2021 ФС № 024462542 по делу А41-52794/21, непредоставлении информации и документов по письменному запросу, несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 18.11.2021 ФС № 024462542, исполнить решение суда в полном объеме, представить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству, справку о взысканных суммах задолженности, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу № А41-52794/21 с ООО «КСК СТРОЙ» в пользу ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» взысканы задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, неустойка в размере 12 300 рублей с последующим доначислением на сумму, задолженность по ставке 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% начиная с 02.07.2021г. по день фактического погашения задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 246 рублей.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 18.11.2021 ФС № 024462542, который направлен для принудительного исполнения в Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

24.12.2021г. по причине отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства обществом в адрес Красногорского РОСП направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (письмо от 24.12.2021 исх. № 1/24-12).

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,


старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или


должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 18.11.2021 ФС № 024462542 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением и получен адресатом 01.12.2021г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 03.12.2021г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

24.12.2021г. в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства обществом в адрес Красногорского РОСП направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,


направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» запрос от 24.12.2021 исх. № 1/24-12 поступил в Красногорское РОСП 08 января 2022 года.

Следовательно, ходатайство должно было быть рассмотрено старшим судебным приставом не позднее 21.01.2022г.

Однако, по исполнительному производству не вынесено постановление о рассмотрении данного ходатайства, в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие его направление в адрес взыскателя, не представлены.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и привлечении к административной ответственности, не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом,


Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку на момент подачи заявления в суд не было возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения не могли быть приняты, надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя будет обязание начальника отдела обеспечить возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.

На основании части 5 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Следовательно, исходя из положений главы 18 Закона об исполнительном производстве, привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о


признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 18.11.2021 серии ФС № 024462542 по делу № А41-52794/21.

Обязать старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 18.11.2021 ФС № 024462542 по делу № А41-52794/21 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства от 24.12.2021 исх. № 1/24-12 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 рассмотреть ходатайство от 24.12.2021 исх. № 1/24-12 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направить ответ по нему в адрес общества с ограниченной ответственностью «Факел- Спецодежда».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда


в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук