Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-20092/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

19.12.2017 года                                                             Дело № А50-20092/17


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Финансовому управлению Администрации городского округа «Город Губаха» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Главе муниципального образования городского округа «Город Губаха», 3) Губахинской городской думе

третье лицо: Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия

          при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 009 от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, приказ от 01.04.2016 № 46-к, предъявлен паспорт; 2) ФИО4, по доверенности от 01.02.2017, предъявлен паспорт; 3) не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности №1 от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального образования городской округа «Город Губаха» Пермского края в лице Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), обязании Администрацию городского округа «Город Губаха» Пермского края приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения решения суда и обязании немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись с целью исполнения требований исполнительного листа по делу № А50-24446/2012 в сумме 31 200 000 рублей. 

Определением от 29.08.2017 в качестве ответчика судом привлечено Финансовое управление Администрации городского округа «Город Губаха» (далее – заинтересованное лицо 1, Управление), Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В прядке ст. 49 АПК РФ определением от 29.08.2017 судом принято уточнение требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации городского округа «Город Губаха», выразившееся в не приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), не принятии мер по внесению изменений в сводную бюджетную роспись.

Определением от 21.09.2017 в качестве соответчиков привлечены Глава муниципального образования городского округа «Город Губаха» и Губахинская городская дума.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации городского округа «Город Губаха», выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в финансовом управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов); не принятии мер к внесению изменений в сводную бюджетную роспись и не исполнении исполнительного листа в сроки, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение); признать незаконным бездействие Главы муниципального образования городской округ «Город Губаха» (далее – заинтересованное лицо 2, Глава), выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу ПАО «Т Плюс»; признать незаконным бездействие Губахинской городской думы (далее – Дума, заинтересованное лицо 3), выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта о взыскании задолженности с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу ПАО «Т Плюс».

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что является взыскателем по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24446/2012, который предъявлен для исполнения в Управление 10.03.2017. Однако, в течение трёх месяцев со дня его поступления, Управлением требования о взыскании задолженности по указанному исполнительному листу не исполнены, операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) не приостановлены. Глава, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями составлять бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджета. При этом указанное заинтересованное лицо до настоящего времени мер по внесению изменений в бюджет городского округа «Город Губаха» не принял. Мер, направленных на получение заемных средств, выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, главным распорядителем так же не принято. Для внесения изменений в сводную бюджетную роспись  для исполнения судебных актов, необходимо утверждение представительного органа муниципального образования. Согласно выписки из протокола заседания Думы вопрос о перераспределении денежных средств с учетом исполнения спорного решения суда не рассмотрен. Также заявитель ссылается на положения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О. По мнению заявителя, незаконное бездействие заинтересованных лиц не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, препятствует получению присужденных денежных средств. Должник не предпринимает установленных законом мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для неисполнения судебного акта.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, полагают, что незаконного бездействия допущено не было; Управление объективно не может исполнить требования суда в полном объеме, в то же время предприняло все возможные в пределах его полномочий меры для своевременного и полного исполнения судебного акта в установленный ст. 242.2 БК РФ срок. Заявитель не лишен возможности исполнения исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество муниципальной казны. По инициативе Управления и Главы внесены поправки в бюджет Губахинского городского округа на 2017г., предусматривающие перераспределение экономии, сложившейся по результатам проведения выборов 10.09.2017, на выплату по исполнительным листам за счет казны. Заинтересованными лицами осуществлены все мероприятия по исполнению решения суда. Сократить расходы бюджета Губахинского городского округа за 2017г. не представляется возможным, поскольку в бюджете муниципального  образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в Управлении, погашение задолженности Управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Представители заинтересованных лиц 1 и 2 и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва, в удовлетворении требований просят отказать.

Губахинская городская дума, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50-24446/2012 удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ИНН <***> о взыскании с Муниципального образования Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края ИНН <***> за счет казны Муниципального образования задолженности в сумме 31 243 213 руб. 82 коп.

05.05.2014 между МУП «Тепловые сети» и ОАО «ТГК-9» заключено соглашение об отступном №9100/FAO57/01-022/0020-2014 (соглашение о порядке принятии кредитором имущества для погашения своих требований к должнику, заключенное в порядке п 8,9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), согласно которому МУП «Тепловые сети» передало ОАО «ТГК-9» право требования по неисполненному денежному обязательству о взыскании с МО Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края за счет казны Муниципального образования задолженности в сумме 31 243 213,82 руб.

Определением Арбитражного суда ПК от 22.07.2014 по делу А50-24446/2012 произведена замена взыскателя МУП «Тепловые сети» на правопреемника ОАО «ТГК-9».

Определением Арбитражного суда ПК от 12.12.2014 произведена процессуальная замена сторон:

Должника - Муниципальное образование Губахинский муниципальный район в лице Администрации Губахинского муниципального района Пермского края (ОРГН 1025901778979, ИНН <***>) на городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице Администрации городского округа «Город Губа-ха» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскателя - ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на правопреемника - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ОАО «Волжская ТГК» с 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс» (лист записи из ЕГРЮЛ от 15,06.2015 прилагаем), которое является взыскателем по исполнительному листу.

Исполнительный лист, выданный 22.04.2013 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу А50-24446/2012, ОАО «ТГК-9» 10.10.2014 направлен заказной корреспонденцией для исполнения в ликвидационную комиссию Администрации Губахинского муниципального района Пермского края по адресу: 618250, <...> (адресатом получен 14.10.2014).

15.01.2015 ОАО «Волжская ТГК» направило в адрес ликвидационной комиссии заявление №51000-2501-18/22 о возврате исполнительного листа (в связи с неисполнением требований исполнительного листа в 3-месячный срок, установленный для исполнения главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ).

25.03.2015 ОАО «Волжская ТГК» повторно направило (нарочно) 2 адресатам - ликвидационная комиссия и Администрация Городского округа «Город Губаха» - заявление о возврате исполнительного листа.

Оригинал исполнительного листа Администрацией взыскателю возвращен не был.

По вопросу невозврата исполнительного листа ОАО «Волжская ТГК» обратилась 30.04.2015 и 02.06.2015 к Прокурору Пермского края и г. Губахи с жалобами.

По результатам проверки Прокуратурой г. Губахи 20.07.2015 дан ответ 217ж-2015, согласно которому «на требование Прокуратуры г. Губахи от 08.05.2015 №217ж-2015 администрацией города представлен ответ от 18.05.2015 №СЭД-01-12-2-17б7, содержащий недостоверную информацию об отсутствии исполнительного листа. В связи с выявленными нарушениями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также предоставлении недостоверной информации, главе администрации городского округа «Город Губаха» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих».

02.06.2015 в связи с неполучением исполнительного листа взыскатель обратился в Арбитражный суд ПК с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда ПК от 09.06.2015 по делу А50-24446/2012 истребован исполнительный лист и передан взыскателю в судебном заседании 10.07.2015.

14.07.2015 исполнительный лист направлен начальнику финансового управления администрации г. Губахи Пермского края для исполнения в соответствии с гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ.

26.10.2015 в финансовое управление Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края направлено заявление об отзыве исполнительного листа (в связи с неисполнением требований исполнительного листа в течение 3 месяцев).

Взыскателю исполнительный лист поступил 07.12.2015.

Определением Арбитражного суда ПК от 01.12.2015 удовлетворено частично заявление Администрации, предоставлена рассрочка исполнения до 30.12.2016, с выплатой по 2 400 000 руб./мес. По предоставленному судом графику ни один из платежей должником совершен не был.

В связи с непоступлением первого платежа по графику рассрочки 12.01.2016 исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (<...>), где 22.01.2016 возбуждено исполнительное производство №1249/16/59046-ИП.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 удовлетворено в части заявление ПАО «Т Плюс» о наложении на должника судебного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта в порядке ст. 332 АПК РФ. Определение оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа. Судами дана правовая оценка бездействию должника, наличию состава правонарушения, выразившегося в непринятии мер к исполнению решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа 02.03.2017 исполнительный лист взыскателем отозван из службы судебных приставов и 03.03.2017 повторно направлен в финансовое управление Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края заказной корреспонденцией (получен адресатом 10.03.2017), где находится до настоящего времени.

Поскольку трехмесячный срок для исполнения, установленный гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ, истек, а требования исполнительного листа не исполнены, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, частью 2 статьи 1 указанного закона установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) определён порядок исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ст. 242.5 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п. 2 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абз. 1 данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных данным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пунктом 4 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 242.5 БК РФ должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абз. 1 п. 3 данной статьи. При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 данной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных п. 3, 6 и 7 ст. 242.5 названного Кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

В соответствии с п. 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется статьей 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и главой 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Поскольку неисполненным судебным актом определен субсидиарный должник - публично-правовое образование - Муниципальное образование Городской округ «Город Губаха» Пермского края, источник погашения задолженности - казна муниципального образования.

Администрация Городского округа «Город Губаха» Пермского края как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления представляет интересы публично-правового образования, но самостоятельным должником не является.

Таким образом, процедура исполнения исполнительного документа определена ст. 242.2 БК РФ.

В соответствии со статьёй 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4). Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5). Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Анализ названных положений показывает, что при поступлении в финансовый орган от взыскателя исполнительного листа о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, с приложением документов поименованных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, на финансовый орган муниципального образования возлагается обязанность по его исполнению в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение.

Из обстоятельств дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 10.03.2017 в Управление поступило заявление Общества об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24446/2012, с приложением соответствующих документов.

Учитывая, что основания для возврата исполнительного листа взыскателю или в суд, определённые в пунктах 3 и 3.1 статьи 242.1 БК РФ, отсутствовали, Управление обязано было исполнить указанный исполнительный лист в срок не позднее 10.06.2017. Доказательств выполнения названной обязанности заинтересованным лицом 1 не представлено. Платежным поручением от 09.10.2017 №30215 были перечислены денежные средства в адрес общества в сумме 30 217,5 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что 15.03.2017 финансовым управлением рассмотрено обращение о выделении дополнительных средств и указано, что дополнительных доходов нет, сократить расходы бюджета также не представляется возможным, поскольку в условиях постоянного сокращения дотации из краевого бюджета все расходы бюджета Губахинского городского округа сокращены до минимально возможных. Для исполнения принятых бюджетных обязательств Губахинского городского округа при формировании бюджета на 2017г. предусмотрен кредит в объеме 17,5млн.руб.

24.04.2014 глава администрации вновь обращался в просьбой в финансовое управление о выделении дополнительных средств для оплаты по исполнительному листу

26.05.2017 финансовое управление рассмотрело обращение и отказало в выделении дополнительных средств по ранее указанным обстоятельствам.

19.05.2017 Главой администрации городского округа «Город Губаха» в Губахинскую городскую Думу направлен проект решения «О внесении изменений в решение Губахинской городской Дымы от 23.12.2016 № 388 «О бюджете Губахинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018-2019годов».

Проект был рассмотрен, но изменения в бюджет не внесены.

Заключением Контрольно-счетной палаты Губахинского городского округа от 23.05.2017 так же подтверждается принятие заинтересованными лицами мер. Направленных на исполнение судебного акта.

22.09.2017 на рассмотрение Губахинской городской думы направлен проект решения «О внесении изменений в решение Губахинской городской Дымы от 23.12.2016 № 388 «О бюджете Губахинского городского округа на 2017 год и плановый период 2018-2019годов».

В соответствии со сводной бюджетной росписью на 01.10.2017 по платежному поручению от 16.10.2017 № 31389 были перечислены денежные средства в адрес общества в сумме 30 217,50 руб.

Более того, судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что между заявителем и должником ведется работа, направленная на погашение задолженности путем передачи в адрес заявителя имущества.

Таким образом, судом установлено, что заинтересованными лицами  предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности перед заявителем, незаконного бездействия в данной части суд не усматривает.

Согласно пункту 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 3 ст. 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

В данном случае начальник финансового управления является тем должностным лицом, которое вносит изменения в закон о бюджете. Начальник финансового управления в рассматриваемом деле не является ответчиком, к нему требования не заявлены. В полномочия Главы администрации Городского округа «город Губаха» не отнесены полномочия по принятию решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись.

Кроме того, поскольку направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, соответственно что-либо иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Таким образом, в случае взыскания задолженности с муниципального образования, не предусмотрено таких мер принудительного исполнения, как приостановление операций по расходованию средств по счетам местного бюджета, то есть фактически по лицевым счетам всех главных распорядителей, распорядителей и получателей местного бюджета, открытых в рамках счета местного бюджета.

На основании изложенного, у финансового управления отсутствует обязанность по приостановлению счетов субсидиарного должника, в связи с чем, незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Судом принято во внимание, что на момент направления в финансовое управление спорного исполнительного листа, на исполнении в финансовом управлении находились и иные неисполненные исполнительные документы (4). Поскольку предусмотренных в бюджете средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, погашение производится частично по всем исполнительным листам в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, а также с учетом перераспределения денежных средств, образовавшихся от экономии в отношении остальных расходных обязательств. Направление финансовым управлением всех без исключения денежных средств, предусмотренных бюджетом данного муниципального образования на исполнение спорного исполнительного документа нарушило бы права других взыскателей, чьи исполнительные листы поступили на исполнение, в том числе в более ранние сроки.

Судом также принято во внимание, что муниципальный бюджет является дотационным и не имеет достаточно средств на погашение задолженности по судебным актам.

В связи с тем, что денежные средства на исполнение судебных актов в бюджете муниципального образования, предусмотрены как объем денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств по исполнению судебных актов внести изменения в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете видится невозможным.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись, без внесения изменений в решение о бюджете, приведет к несоответствию сводной бюджетной росписи с решением о бюджете, что грубо нарушает п. 3. ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о направлении средств, полученных от ООО «Карусель Сити» по концессионному соглашению и от ПАО АКБ «Держава», на погашение задолженности по исполнительному листу. Получение данных средств заложено в бюджете и спорные доходы и федеральные средства (ПАО АКБ «Держава») направление на исполнение уже принятых бюджетных обязательств, сокращение которых не возможно без нарушения прав иных социальных категорий бюджетополучателей.

Материалами дела не подтверждается, что у финансового управления имелась возможность внести изменения в сводную бюджетную роспись запись, не нарушив основные параметры бюджета.

Доводы общества о том, что необходимо привлечь заемные средства, судом отклоняются, поскольку согласно решению Губахинской городской Думы от 23.12.2016 № 388 в качестве источника погашения дефицита бюджета Губахинского городского округа предусмотрен банковский кредит в сумме 17,5млн.руб. Бюджет принят с дефицитом 7,5%. Согласно п.3 ст. 92.1 БК РФ дефицит местного бюджета не может превышать 10%. В условиях не сохранения оборотной кассовой наличности на 01.01.2017 принятие бюджета с максимальным дефицитом 10% не представляется возможным и привело бы к социальной напряженности в городском округе. Кроме того, изменение целевого назначения кредита действующее законодательство не предусматривает. В связи с чем, также невозможно дополнительное заимствование путем выпуска ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 23 Устава Губахинского городского округа Дума является представительным органом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с п. 3 ст. 11 Устава Губахинского городского округа Дума на оснвоании внесенных главой Администрации города Губахи предложений вправе принять решение о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств Губахинского городского округа для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий при условии, что принятие такого решения не повлечет за собой невозможность исполнения органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и не приведет к нарушению основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края, установленных бюджетным законодательством.

Незаконного бездействия со стороны Губахинской городской думы судом не усмотрено, поскольку в полномочия входит контроль за исполнением бюджета. Все предложения о внесении изменений в решение о бюджете рассмотрены Губахинской городской Думой, приняты решения в соответствии с установленной невозможностью сокращения расходных обязательств в 2017г.перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством, с учетом исполнения бюджета и не может быть установлено судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, законоположения гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.07.2005 № 8-П указал, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Бюджетным законодательством предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Следовательно, законодатель не ставит исполнение исполнительных документов в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Как указывает заявитель сам по себе факт отсутствия в муниципальном бюджете запланированных средств на исполнение судебных актов, наличие у должника иных обязательств перед другими кредиторами не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебных актов, поскольку такое исполнение может быть произведено за счет иного имеющегося у должника имущества.

Как указано выше, заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на погашение имеющейся задолженности путем, в том числе, передачи имущества казны в собственность заявителя. Принимаются меры по согласованию конкретного имущества и необходимых для принятия имущества в качестве погашения задолженности документов. Также главой администрации 30.10.2017 вновь направлено предложение о рассмотрении вопроса по передаче имущества, заключении мирового соглашения либо изменения способа исполнения решения суда за счет имущества. В настоящее время заявителем не принято какого-либо решения о принятии имущества либо об отказе в принятии спорного имущества.

Неосуществление заинтересованными лицами каких-либо еще действий в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

В отношении указаний заявителя на бездействие в период , предшествующий предъявлению исполнительного листа 10.03.2017, суд отмечает, что с учетом положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд рассматривает требования заявителя лишь в отношении бездействия, допущенного в период после последнего предъявления листа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах, при исполнении спорного исполнительного листа заинтересованные лица совершают все необходимые предусмотренные бюджетным законодательством мероприятия по исполнению исполнительного листа в отношении заявителя за счет казны муниципального образования, действуют в пределах своей компетенции. Все возложенные на должника и распорядителя бюджетных средств нормами бюджетного законодательства обязанности заинтересованными лицами исполняются.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Иные доводы заявителя и дополнительно представленные им документы оценены судом и подлежат отклонению, как не опровергающие вышеуказанные выводы суда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя (п.3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации городского округа «Город Губаха», Главы муниципального образования городского округа «Город Губаха», Губахинской городской думы отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Т.С.Герасименко