Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-9546/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9546/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАЯК" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "СтройТехАльянс", Министерство жилищной политики Московской области

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МАЯК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на 4 кабельные линии 10 кВ (от ПС-671 «Старбеево» до проектируемого РТП), протяженностью 6215,4 м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Маяк» является застройщиком Многофункционального жилого комплекса «Маяк» (далее - МЖК «Маяк») по адресу: <...>.

В целях обеспечения строительства МЖК «Маяк», ОАО «Маяк» построило 4 кабельные линии 10 кВ. (от ПС-671 «Старбеево» до проектируемого РТП), протяженностью 6215,4 м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки.

В целях осуществления строительства указанных линейных объектов, 17 ноября 2008 года между ООО «Восточная Объединенная Строительная Корпорация» и ООО «СтройТехАльянс» подписан Договор подряда №10/П/08 и Дополнительное соглашение к нему от 25.12.2008, предметом которого является выполнение всего комплекса работ по строительству распределительной трансформаторной подстанции (РТП 10/0,4 кВ.) со всем необходимым оборудованием (в том числе постройка, а также выполнение пусконаладочных работ по адресу: <...> ( п. 1.2, п.2.1, Договора).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения, с 25 декабря 2008 года права и обязанности Заказчика приняло на себя ОАО «Маяк».

Выполнение вышеуказанных работ и оплата по Договору подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

21 июля 2010 года между ОАО «Маяк» и ООО «Компания ДЭП» (Исполнитель) подписан Договор № 10/10-KN001, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить разработку рабочего проекта системы телемеханики РТП 10 кВ. по ул. Кудрявцева, д. 10 в г. Химки, Московской области.

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ по Договору № 10/10-KN001 от 21 июля 2010 года, работы выполнены в полном объеме.

22 августа 2010 года между ОАО «Маяк» и ООО «Компания ДЭП» подписан Договор № 111 -10/12-KN001, согласно которому Исполнитель принимает на себя следующие обязательства выполнения работ по телемеханизации РТП 10 кВ «МАЯК» по ул. Кудрявцева 10 в г. Химки Московской области на базе ПТК «Деконт»:

- поставить оборудование и программное обеспечение системы телемеханики на РТП 10 кВ «Маяк» согласно спецификации;

- выполнить монтажные работы системы телемеханики на РТП 10 кВ «Маяк»;

- выполнить пуско-наладочные работы оборудования и ПО системы телемеханики, его испытание и ввод в эксплуатацию на РТП 10 кВ «Маяк» в диспетчерском пункте ОАО «Химкинская электросеть».

В соответствии с Актом сдачи-приемки работ по договору № 111-10/12-KN001 от 22 августа 2010 года, ООО «Компания ДЭП» выполнила работы в полном объеме.

После подачи необходимых документов в отдел архитектуры Администрации городского округа Химки Московской области, согласно справке №68 от 19.10.2010 «О принятии на учет инженерных сетей и коммуникаций», трасса кабельной линии 4КЛ-10 кВ от ПС-671 «Старбеево» - проектируемого РТП принята на учет и зарегистрирована (peг. №68 от 19.10.2010)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что поскольку работы по прокладке кабельной линии были им выполнены в полном объеме, он в силу договора приобрел на нее право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 N Ф05-3066/2018 по делу N А40-114395/2017, от 19.03.2018 N Ф05-21576/2017 по делу N А40-251209/16, от 27.02.2018 N Ф05-20470/2017 по делу N А41-13431/17).

При этом, судом предлагалось истцу уточнить исковые требования и обосновать выбранный способ защиты права. Однако истец не воспользовался указанным правом.

Суд полагает, что заявляя требование о признании права собственности на 4 кабельные линии, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. При этом суд исходит из следующего.

Иск о признании права собственности на вещь может быть заявлен лишь в тех случаях, когда нарушение права собственности истца не связано с лишением его владения спорной вещью, либо созданием ему препятствий в пользовании ее, т.е. только тогда, когда нарушение права истца состоит исключительно в том, что под сомнение ставится сама принадлежность ему спорной вещи.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь констатирует, что право собственности на вещь принадлежит именно истцу. При этом суд не обязывает ответчика к совершению каких-либо действий в пользу истца по поводу спорной вещи.

В тех же случаях, когда нарушение права собственности на вещь связано с лишением владения ею либо созданием препятствий в пользовании ею, не связанных с лишением собственника владения, защита должна осуществляться путем предъявления соответственно виндикационного и негаторного исков (статьи 301, 304 ГК РФ).

Как усматривается из изложенных в исковом заявлении доводов, основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило то, что ответчиком приняты на учет и зарегистрированы спорные кабельные линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, допустимость квалификации иска о признании права собственности в качестве направленного на приобретение правового титула на недвижимость (путем соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не может служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

Кроме того, в материалы дела истец не представил доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации права собственности на указанные объекты, и ему было отказано в регистрации.

Судом отмечается недопустимость подмены судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании доказательств подтверждающих факт создания объекта в установленном порядке.

Более того, истцом, в нарушение статей 65, 71 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиками.

Между тем, учитывая цели подачи иска и наличие материального интереса, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о наличии каких-либо притязаний и споров по поводу спорных объектов, фактического не оспаривания требований, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав истца именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова