Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А78-7304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7304/2018
г.Чита
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СюйГун РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решение Читинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 №17-24/05265 и

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» (далее – ООО «СюйГун РУ», Общество, Заявитель) обратилось с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия Читинской таможни, связанного с не возвратом ООО "СюйГун РУ" по заявлению от 22.02.2018 излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 рублей 00 копеек и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Определением суда от 09.11.2017 были определены дата и время судебного заседания 29.05.2018 15 часов 40 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Стороны не возражают.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему от 25.05.2018 (т.1 л.д.80-82), указывает на то, что при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора должна учитываться только масса самоходной машины, без учета грузоподъемности.

Представителем заявителя представлено заявление об уточнении заявленных требований (т.1 л.д.78), просит суд признать незаконным решение Читинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 №17-24/05265 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заявителя. В части требования о признании незаконным бездействия представлен отказ.

Протокольным определением от 29.05.2018, уточнение принято к рассмотрению.

Представитель заявителя поддерживает позицию с учетом уточнения.

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать, полагая обжалуемое решение законным и правомерным, со ссылкой на то, что в целях применения пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ грузоподъемность самоходной машины относится к физическим характеристикам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств и должна учитываться при расчете размера утилизационного сбора.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СюйГун РУ» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации самоходных машин (погрузчиков) в количестве 11 единиц:

«колесный погрузчик фронтальный с ковшом...» код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, марка XCMG, модель LW300FN, год выпуска 2016, грузоподъемность 3000кг., масса без нагрузки 10380 кг. (по результатам фактического контроля) - товар №1, кол-во 1 шт.;

«колесный погрузчик фронтальный с ковшом...» код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, марка XCMG, модель LW500KN, год выпуска 2016, грузоподъемность 5000кг., масса без нагрузки 17080 кг. (по результатам фактического контроля) - товар №2, кол-во 10 шт.

Товар по ДТ №10612060/020517/0004374 (т.2 л.д.11-15) выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В отношении вышеуказанных погрузчиков у ООО «СюйГун РУ» как у лица осуществившего ввоз таких товаров возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

При расчете утилизационного сбора в отношении фронтальных погрузчиков марки XCMG, модель LW500KN, год выпуска 2016 обществом заявлена максимальная технически допустимая масса – 22080кг. Исходя из указанной массы в размере подлежащего уплате утилизационного сбора в графе коэффициент ООО «СюйГун РУ» указано значение 7. Расчет (т.2 л.д.37-39)

За каждую единицу ввезенных обществом фронтальных погрузчиков марки XCMG, модель LW500KN, уплачен утилизационный сбор в размере 10 500 000 руб. (150 000 руб. (базовая ставка) х 7 (коэффициент).

ООО «СюйГун РУ» обратилось с заявлением от 22.02.2018 (т.2 л.д.125-130) в Читинскую таможню о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб.

Таможенным органом письмом от 22.03.2018 №17-24/05265 (т.2 л.д.131) отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, со ссылкой на то, что сведения о массе погрузчиков при расчете сумм утилизационного сбора в данном случае должны учитываться исходя из фактической массы погрузчиков.

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «СюйГун РУ» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №81) (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним» (далее - Правила) погрузчики, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, 8427 20 включены в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора - раздел VI Перечня (далее - Перечень).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, в отношении вышеуказанных погрузчиков у ООО «СюйГун РУ» как у лица осуществившего ввоз таких товаров возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор согласно пункту 5 Правил исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Уплата утилизационного сбора в силу пункта 6 Правил осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 7 Правил на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Пунктом 11 Правил определено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Разделом VI Перечня определено, что в отношении погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой:

- не более 4 тонн составляет 1;

- свыше 4, но не более 8 тонн - 2;

- свыше 8 т, но не более 13,5 тонн - 4;

- свыше 13,5 т, но не более 16,5 тонн - 4,5;

- свыше 16,5 т, но не более 22 тонн - 5;

- свыше 22 т., но не более 34 тонн – 7.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

При этом согласно примечанию 3 к Перечню коэффициент определяется с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Заявленные в декларациях на товары №10612060/020517/0004374 погрузчики классифицированы по кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 8429 51 9900, следовательно, в отношении них, в связи с ввозом на территорию России, подлежит уплате утилизационный сбор.

Довод таможенного органа, о том, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса погрузчика должна определяться путем суммирования массы самоходной машины и ее грузоподъемности, признается судом несостоятельным на основании следующего.

Определение понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия "максимально допустимая техническая масса" в отношении самоходных машин - погрузчиков в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Как уже отмечено, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика. Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Указанное, согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Названные выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Суд полагает, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины.

Материалами дела подтверждается, что масса 1 фронтального погрузчика марки XCMG, модель LW500KN, составляет 17 080 кг., применим коэффициент 5, базовая ставка 150 000 руб. Сумма утилизационного сбора: 150 000 руб. х 5 = 750 000 руб.

Таким образом, размер суммы подлежащего уплате утилизационного сбора по товару фронтальный погрузчик марки XCMG, модель LW500KN, 10 шт. составил 7 500 000 руб. (750 000 руб. х 10 шт.).

Платежным поручением №419 от 28.04.2017, обществом уплачен утилизационный сбор, в том числе по 10 фронтальным погрузчикам в сумме 10 500 000 руб., что также подтверждается таможенными приходными ордерами №№ТС-0098793, ТС-0098794, ТС-091553, ТС-0091554, ТС-0091555, ТС-0091556, ТС-0091557, ТС-0091559, ТС-0091560.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства, Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и нарушает права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, заявитель требует обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Заявленная обществом восстановительная мера соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В отношении требования о признании незаконным бездействия Читинской таможни, заявителем представлен отказ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от требований в части, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом от требований заявителю разъяснены и понятны.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., платежным поручением №60 от 24.04.2018 подлежат возмещению Читинской таможней по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать решение Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 22.03.2018 №17-24/05265 незаконным, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СюйГун РУ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет заявителя.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СюйГун РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Перевалова