Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А73-15726/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15726/2020
г. Хабаровск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682711, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682711, <...>)

о взыскании 4 543 955 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 генеральный директор по приказу № 001 от 21.05.2012 (лично), Развод О.В. представитель по доверенности от 11.01.2021 № О-2/2021, ФИО3 представитель по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – истец, ООО «Жилремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» (далее – ответчик, ООО «Солнечный 1») о взыскании 4 543 955 руб. 13 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25.06.2015 № 01.15-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Определением суда от 08.10.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15726/2020, назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2020 в 11 часов 00 минут.

Определением от 12.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2020 в 15 часов 30 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 22.03.2021 в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» на Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш» дом»), в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1». Судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2021 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылался на то, что в адрес ООО «Солнечный 1» в отношении спорных работ не поступал полный комплект документов для приемки и оплаты работ, в связи с чем срок для оплаты работ не наступил; истцом не представлены оригиналы расписок собственников жилых помещений и старших по МКД в подтверждение факта выполнения работ, не представлены по части работ локальные сметные расчеты, утвержденные управляющей организацией. Представленные истцом в материалы дела незаверенные копии документов, по мнению ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами. Счета-фактуры и акты свободной формы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не были представлены с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств – актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, расписок собственников помещений в МКД, актов рабочей комиссии. В обоснование заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика указал на отсутствие в распоряжении ООО «Солнечный 1» оспариваемых документов; со слов представителя ответчика, опрошенные им лица, подписавшие данные документы, по ксерокопиям не могут утверждать, что они подписывали данные документы. Представитель ответчика полагает, что документы выполнены посредством технических средств, имеющих возможность монтажа.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств представитель ответчика просил истребовать у истца оригиналы указанных документов и назначить техническую экспертизу документов и почерковедческую экспертизу подписей в оспариваемых документах.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобраны письменные расписки, которые приобщены в материалы дела.

На предложение суда исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, представители ООО «Жилремстрой» ответили отказом, представили оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

После ознакомления с оригиналами документов представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств, привел возражения в отношение представленных истцом оригиналов актов формы КС-2, ссылался на их отличие от копий актов, представленных с исковым заявлением и имеющихся в материалах дела; в оригиналах актов формы КС-2 имеются рукописные записи о номере и дате договора подряда, номерах актов свободной формы, которые в копиях актов отсутствуют, в связи с этим заявил ходатайство об исключении из числа доказательств документов с внесенными изменениями, полученных с нарушением ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Представители истца заявление ответчика о фальсификации доказательств полагали необоснованным, возражали против исключения актов формы КС-2 из числа доказательств по делу, пояснили, что перечень, объем и стоимость работ в актах формы КС-2 не изменялись, номер и дата договора были действительно дописаны в актах уже в период судебного разбирательства, номера актов свободной формы в актах формы КС-2 указаны карандашом для удобства работы с документами и соотнесения их с актами свободной формы.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Поскольку представители истца возражали против удовлетворения заявления о фальсификации, основания исключить указанные документы из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Истцом в материалы дела помимо ксерокопий актов формы КС-2 предоставлены оригиналы данных документов, в связи, с чем не имеется оснований для утверждения о нарушении истцом требований ч.8 ст.75 АПК РФ.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение доводов заявления о фальсификации.

Однако ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении о фальсификации.

Ссылаясь на то, что лица, подписавшие оспариваемые документы, не могут утверждать, что они подписывали данные документы, ответчик при этом не обеспечил явку указанных лиц в судебное заседание для опроса их в качестве свидетелей по обстоятельствам дела и рассматриваемого заявления о фальсификации, а также для отбора у них образцов подписей в целях назначения почерковедческой экспертизы. Письменные объяснения указанных лица ответчиком так же не представлены.

Заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документов, ответчик в нарушение положений статей 82, 108 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не представил с ходатайством сведений о кандидатурах экспертов, письменное согласие экспертов на проведение соответствующей экспертизы с указанием сроков проведения экспертизы и её стоимости; не перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для обеспечения оплаты услуг экспертов; не представил необходимое количество документов с образцы подписей для сравнительного исследования.

Несоблюдение ответчиком указанных процессуальных требований является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, материалы дела и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы спорных документов.

Приведенные представителем ответчика основания для признания доказательств сфальсифицированными не могут быть расценены как фальсификация доказательств, поскольку, по сути, это доводы ответчика, по которым он не согласен с приобщением доказательств.

Довод ответчика о несоответствии содержания копий оспариваемых актов формы КС-2, представленных истцом вместе с исковым заявлением, оригиналам данных актов, а именно, наличие в оригиналах актов формы КС-2 внесенных изменений в части указания относимости указанных актов к договору № 01-15-СР от 25.06.2015 и отсутствие таких записей в копиях актов, в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о фальсификации спорных актов формы КС-2.

В рассматриваемом случае наличие пометок в оригиналах актов формы КС-2 не искажает содержания и смысла данных документов во взаимосвязи с их назначением, в том числе как доказательств.

Оригиналы актов формы КС-2 до их представления в суд находились в законном распоряжении истца, запрета на совершение каких-либо действий с указанными документами судом не налагалось. Как следует из объяснений генерального директора ООО «Жилремстрой» ФИО2, данных в судебном заседании, дата и номер договора подряда были дописаны в актах формы КС-2 уже в период судебного разбирательства по настоящему делу в целях ведения учета и для удобства такого учета; пометки о номерах актов сдачи-приемки работ свободной формы сделаны для удобства работы с документами и в целях соотнесения актов формы КС-2 с актами сдачи-приемки работ свободной формы.

Внесенные пометки, по сути, не изменили ни смысла, ни содержания актов формы КС-2 и/или их составных частей, не повлекли внесение каких-либо ложных сведений в них или их искажения.

В чем выражается фальсификация актов рабочей комиссии, ответчик не указал.

Сомнения в подлинности актов рабочей комиссии ответчик не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательств суд признает необоснованным и отклоняет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2015 между ООО «Жилремстрой» (Подрядчик) и ООО «Солнечный 1» (Заказчик) был заключен договор № 01-15-СР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по адресам: 682711, РФ, <...> дома №№ 1, 3, 5, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Ленина, дома №№ 17, 18, 18А, 19, 20, 21; ул. Строителей, дома №№ 1, 1А, 2А, 8, 9, 10, 11; ул. Юбилейная, дома №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7; ул. Лесная, дома №№ 7А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д 7Е, 7Ж, 7З, 7И, 7К, 8А.

Согласно пункту 1.2 договора расчеты за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД производятся исходя из планового объема на основании двухсторонних актов выполненных работ при наличии расписок о выполнении от собственников и нанимателей помещений.

Пунктом 3.1.25 договора установлена обязанность Подрядчика исполнять предписания Заказчика точно в указанный в них срок. Информировать Заказчика об исполнении предписаний в течение суток с момента выполнения или о невозможности выполнения предписания с указанием причин в течение суток с момента обнаружения обстоятельств, препятствующих его выполнению.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан заказывать выполнение работ на последующий месяц в пределах денежных средств, фактически поступивших от населения. В срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, письменно уведомлять Подрядчика о размере финансирования для формирования плана работ на следующий месяц. Оплачивать работы Подрядчика по настоящему договору за счет средств, фактически поступающих от населения, согласно двухсторонних актов выполненных работ.

Согласно пунктам 3.2.10 и 3.2.11 договора Заказчик обязан осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ по настоящему договору с оформлением двустороннего акта выполненных работ. В срок до 10 числа, после предоставления Подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчетным), подписывать акт выполненных работ.

Стоимость работ по договору определяется согласно платы, утвержденной общим собранием собственников помещений МКД или Постановлением Главы Солнечного муниципального района. Оплата производится согласно акта приемки выполненных работ с приложением расписок от собственников помещений МКД (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора зачисление средств на расчетный счет Подрядчика производится частичными платежами в течение календарного месяца по мере поступления средств от населения.

Разницу между суммой, принятой к оплате и средствами, поступившими от населения, Заказчик оплачивает по мере поступления задолженности населения за предоставленные услуги до окончания финансового года.

Порядок приемки работ установлен в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Подрядчик, ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акты выполненных работ по настоящему договору.

Заказчик, в срок до 10 числа, после предоставления Подрядчиком в установленные сроки (до 1 числа месяца, следующего за отчетным), проверяет акты выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 в случае необходимости Заказчик вправе назначить комиссионную проверку объемов выполненных Подрядчиком работ с производством контрольных замеров. В данном случае срок проверки актов выполненных работ продлевается до 20 числа.

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020 с возможностью его продления дополнительным соглашением сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора Подрядчик на основании утвержденных Заказчиком планов (годовых, квартальных и ежемесячных), а также на основании предписаний Заказчика выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Солнечный 1», ежемесячно направлял Заказчику для приемки и оплаты работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ свободной формы, расписки о выполнении работ от собственников помещений МКД, счета-фактуры.

Заказчик осуществлял приемку выполненных работ и производил оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанному ООО «Солнечный 1» с разногласиями, по состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Жилремстрой», по данным ООО «Солнечный 1», составляла 841 172 руб. 49 коп.

В качестве разногласий по акту сверки взаимных расчетов ООО «Солнечный 1» указало на отсутствие у него следующих счетов-фактур: № 117 от 08.07.2019 на сумму 11 007 руб., № 118 от 08.07.2019 на сумму 7 629 руб., № 119 от 08.07.2019 на сумму 9 491 руб., № 121 от 08.07.2019 на сумму 6 176 руб., № 122 от 08.07.2019 на сумму 7 158 руб., № 124 от 08.07.2019 на сумму 10 771 руб., № 125 от 08.07.2019 на сумму 14 312 руб., № 126 от 08.07.2019 на сумму 23 420 руб., № 127 от 08.07.2019 на сумму 3 202 руб., № 131 от 08.07.2019 на сумму 17 229 руб., № 132 от 08.07.2019 на сумму 14 411 руб., № 332 от 20.11.2019 на сумму 27 778 руб., № 333 от 20.11.2019 на сумму 155 730 руб., № 382 от 17.12.2019 на сумму 71 103 руб., № 342 от 20.11.2019 на сумму 27 547 руб., № 381 от 17.12.2019 на сумму 44 818 руб., № 402 от 31.12.2019 на сумму 54 439 руб., всего на сумму 506 221 руб.

Письмом от 17.03.2020 исх. № 15/20 ООО «Жилремстрой» повторно направило в адрес ООО «Солнечный 1» счета-фактуры и акты, по которым были заявлены разногласия при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2019 год, при этом указало, что данные документы предоставлялись Заказчику ранее с сопроводительными письмами под входящие номера, просило разобраться в сложившейся ситуации.

За период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (дата окончания срока действия договора) ООО «Жилремстрой» предъявило к приемке и оплате Заказчику по актам сдачи-приемки работ свободной формы и счетам-фактурам выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 10 429 604 руб. 13 коп.

Акты сдачи-приемки работ (свободной формы) за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ООО «Солнечный 1» подписало частично. При этом мотивированные отказы от подписания актов и приемки выполненных работ Заказчик не направлял в адрес Подрядчика в установленный договором срок.

ООО «Солнечный 1» за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 произвело оплату за выполненные работы по договору на общую сумму 7 204 251 руб. Кроме того, между сторонами был подписан акт взаимозачета № 1 от 30.06.2020 на сумму 28 791 руб.

Работы на сумму 4 543 955 руб. 62 коп. Заказчик не оплатил, в результате образовалась задолженность в указанном размере.

Письмом исх. № 164 от 26.03.2020 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что срок действия договора от 25.06.2015 № 01-15-СР истекает 30.06.2020 и продлеваться не будет, просил подготовиться к прекращению договорных отношений.

В ответ на письмо Заказчика Подрядчик сообщил, что не возражает против решения не пролонгировать договор и начинает подготовку документов; одновременно просил подготовить и передать ООО «Жилремстрой» все документы, имеющие отношение к исполнению договора (сметы, акты на выполненные работы и т.д.), а также к дате окончания срока действия договора, т.е. 30.06.2020, в полном объеме погасить сложившуюся по договору перед ООО «Жилремстрой» по состоянию на 10.05.2020 задолженность в сумме 4 553 788 руб. 00 коп. (письмо от 22.06.2020 исх. № 38/20).

На дату прекращения срока действия договора Заказчик подписанные акты сдачи-приемки работ Подрядчику не возвратил, задолженность не погасил.

Претензией от 14.07.2020 исх. № 46/20 ООО «Жилремстрой» требовало принять к оплате выставленные на основании документов о выполнении работ счет-фактуры и оплатить задолженность.

Уведомлением от 17.07.2020 исх. № 427 ООО «Солнечный 1» сообщило ООО «Жилремстрой» о проведении с 03.08.2020 проверки правильности применения расценок и объемов фактически выполненных работ Подрядчиком, предлагало предоставить представителя для участия в комиссии по проведению проверки, а также уведомляло о прекращении финансирования с 17.07.2020 до окончания проведения проверки.

ООО «Жилремстрой» в ответ направило письмо от 20.07.2020 исх. № 50/20, в котором указало на необоснованность проведения проверки правильности применения расценок и объемов выполненных Подрядчиком работ после истечения установленных пунктами 6.2, 6.3 договора сроков для приемки работ. Кроме того, полагало назначение ООО «Солнечный 1» такой проверки и прекращение в этой связи оплаты за выполненные работы по договору недобросовестным осуществлением Заказчиком своих гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО «Солнечный 1» претензии истца оставило без ответа и удовлетворения, задолженность на сумму 4 543 955 руб. 62 коп. не погасило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Жилремстрой» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В подтверждения факта выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по договору № 01-15-СР от 25.06.2015 в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 10 429 604 руб. 13 коп. истец представил в материалы дела:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные со стороны ООО «Солнечный 1» инженером ОТН и специалистом ППР; на первом листе актов КС-2 также имеются подписи председателей МКД или собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы;

- акты рабочей комиссии по приемке выполненных объемов работ по текущему ремонту;

- акты сдачи-приемки работ свободной формы, часть из которых подписана со стороны ООО «Солнечный 1», а часть не подписана;

- копии актов о выполнении заявок, содержащие подписи собственников помещений в МКД, в которых выполнялись работы.

Как следует из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов рабочей комиссии по приемке выполненных объемов работ по текущему ремонту, на основании которых затем оформлялись акты сдачи-приемки работ свободной формы, в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец предъявил к приемке ответчику, в том числе часть работ, выполненных в 2019 году на основании предписаний ответчика, но ранее не предъявленных к оплате.

Согласно пояснениям представителей истца, в рамках исполнения договора от 25.06.2015 № 01-15-СР между сторонами сложился следующий порядок приемки работ.

По факту выполнения работ истец оформлял акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых указывал объемы выполненных работ и их стоимость. Акты по форме КС-2 на первом листе подписывались председателем совета соответствующего МКД или собственником жилого помещения в МКД, в котором выполнялись работы, и передавались Подрядчиком ответственным сотрудникам управляющей организации, которые проверяли объемы работ, примененные расценки и подписывали акты формы КС-2. Вместе с актами по форме КС-2 Подрядчик передавал Заказчику расписки собственников помещений в МКД в подтверждение факта выполнения работ. После проверки выполненных работ Заказчиком оформлялись акты рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту, в которых отражались замечания по выполненным работам (при наличии). Акты рабочей комиссии также подписывались председателем совета МКД или одним из собственников помещений соответствующего МКД. На основании актов по форме КС-2, подписанных инженером ОТН и специалистом ППР управляющей организации, и актов рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту Подрядчик оформлял акты сдачи-приемки работ свободной формы, которые вместе со счетами-фактурами направлял с сопроводительными письмами в адрес ООО «Солнечный 1» для подписания и оплаты.

Часть актов сдачи-приемки работ свободной формы ответчиком не подписаны. Доказательств направления в адрес Подрядчика мотивированных отказов от подписания актов ответчик в материалы дела не представил.

Представленные истцом в материалы дела акты по форме КС-2, акты рабочей комиссии по приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД, акты сдачи-приемки работ свободной формы, в том числе подписанные в одностороннем порядке, суд принимает в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по договору № 01-15-СР от 25.06.2015 составляет 4 543 955 руб. 62 коп.

Учитывая, что в платежных поручениях в назначении платежа ответчик не указывал конкретные акты и счета-фактуры или период, за который производится оплата, истец обоснованно относил оплату на ранее возникшую задолженность в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не опроверг.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства направления в адрес истца-Подрядчика мотивированных отказов от подписания актов сдачи-приемки работ свободной формы. При этом все акты по форме КС-2 со стороны ответчика подписаны без замечаний инженером ОТН и специалистом ППР. Заявление ответчика о фальсификации актов по форме КС-2 судом отклонено за необоснованностью.

Доказательств того, что истец фактически не выполнял спорные работы, указанные в актах свободной формы и в актах по форме КС-2, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии в отношении отдельных работ локальных сметных расчетов, согласованных управляющей организацией, судом не принимается. Отсутствие локального сметного расчета не является основанием для отказа в приемке и оплате фактически выполненных работ, при том, что в актах по форме КС-2 Подрядчик указал объемы выполненных работ, примененные расценки, что позволяло ответчику при приемке работ проверить правильность применения расценок, а также объемы работ.

Ссылаясь на неверное применение истцом расценок в актах по форме КС-2, ответчик не представил суду мотивированных возражений по каждому акту с указанием расценок, которые подлежали применению. Контррасчет стоимости выполненных работ ответчик так же не представил. О назначении экспертизы для проверки стоимости выполненных истцом работ ответчик до принятия решения по существу спора не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов расписок собственников помещений судом отклоняются. По утверждению истца, оригиналы расписок собственников были переданы ответчику вместе с актами по форме КС-2; при отсутствии оригиналов расписок ответчик не подписывал акты по форме КС-2. У истца остались только копии соответствующих расписок. Документального подтверждения направления (передачи) ответчику оригиналов расписок собственников истец в материалы дела не представил. Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал наличие у него оригиналов расписок собственников помещений в МКД, но при этом не представил суду доказательств направления истцу за спорный период возражений со ссылкой на непредставление Подрядчиком расписок собственников.

Между тем, отсутствие оригиналов расписок собственников помещений МКД о выполнении работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД при наличии в материалах дела доказательств факта выполнения таких работ. Кроме того, на первом листе каждого акта по форме КС-2 имеются подписи председателя совета МКД или одного из собственников помещений в МКД. Факт подписания указанными лицами актов по форме КС-2 ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного исковое требование ООО «Жилремстрой» о взыскании с ООО «Наш дом» (новое наименование ответчика) задолженности в размере 4 543 955 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 45 720 руб. 00 коп. (платежное поручение № 165 от 30.09.2020) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» основной долг в размере 4 543 955 руб. 62 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 45 720 руб. 00 коп., всего 4 589 675 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин