Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А41-29786/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29786/21
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Консалт» (141435, Московская область, Химки город, Новогорск микрорайон, Соколовская 5 кв улица, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>), ТСН "Старвиль" (141402, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № ЮА-194 от 26.12.2011 с кадастровым номером 50:10:0020305:87, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым 50:10:0020305:87,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Консалт» о расторжении договора аренды земельного участка № ЮА-194 от 26.12.2011 с кадастровым номером 50:10:0020305:87, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым 50:10:0020305:87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ТСН "Старвиль".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика и третьего лица - ТСН "Старвиль" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

26.12.2011 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ЗАО «Актив Консалт» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ЮА-194 с кадастровым номером 50:10:0020305:87, площадью 142 кв.м., по адресу: <...> участок 72 согласно схеме раздела земельного участка с К№50:10:020305:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для малоэтажного и коттеджного строительства».

ЗАО «Актив-Консалт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 06.04.2016. Правопреемником ЗАО «Актив-Консалт» является ООО «Актив-Консалт».

24.12.2019, в соответствии с условиями договора аренды, Администрацией городского округа Химки Московской области произведён осмотр земельного участка.

При осмотре выявлено, что территория земельного участка не огорожена, на земельном участке расположено одноэтажное строение, используемое под пост охраны.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор аренды досрочно в случае нарушения арендатором его условий, в том числе неосвоения и неиспользования земельного участка по целевому назначению.

21.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента направления претензии, либо расторгнуть договор аренды и возвратить истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, полагая, что ответчик не осваивает предоставленный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчиком представлена копия соглашения № ЮА-194/2 от 11.12.2020, в соответствии с которым ответчик передает третьему лицу права и обязанности по договору аренды земельного участка № 194 от 26.11.2011. На момент рассмотрения спора сведения об уступке прав аренды в ЕГРН не внесены.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях малоэтажного и коттеджного строительства, согласно условиям договора аренды (п. 1.1).

При этом договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке. Срок аренды – 41 год (п. 2.1. договора).

Между тем, материалами дела подтверждается, что строительство в соответствии с инвестиционным проектом в квартале Терехово завершено, на спорном участке площадью 142 кв.м. расположено некапитальное здание (охранная будка), возведенное в целях обеспечения безопасности поселка, что не противоречит целям, для которых земельный участок был предоставлен в аренду.

Кроме того, из пояснений ответчика и представителя ТСН "Старвиль" следует, что в целях строительства контрольно-пропускного пункта на территорию коттеджного посёлка «Старвиль», согласно генеральному плану застройки территории, в администрацию направлялось обращение с просьбой разрешить объединить участки с КН 50:10:0020305:83 и 50:10:0020305:87 (письмо исх. № 6 от 21.07.2015), которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку спорный участок предоставлялся в аренду сроком 41 год, а арендатор с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для его освоения и осуществления строительства в целях малоэтажного и коттеджного строительства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора по использованию земельного участка со стороны арендатора.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова